Дело № 2-1033/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 248 241,66 рублей, из которых: 104 078,64 рублей – задолженность по основному долгу; 144 163,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В обоснование требований указало, что (дата) между истцом и ФИО1 на основании её анкеты-заявления заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику открыт специальный карточный счет, установлен кредитный лимит в размере 70 000 рублей, увеличенный в последующем на 35 000 рублей под 28% годовых. Кредитный договор состоял из анкеты-заявления на получение кредита, Правил выпуска и обслуживания банковский карт «виза» и «мастеркард» (с Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования), Тарифов «Кредитный плюс» по выпуску и обслуживанию банковских карт «виза» и «мастеркард», уведомления о размере полной стоимости кредита, с которыми заемщик ознакомлен, что подтверждается её анкетой-заявлением. Ответчику направлено требование от (дата) о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. По состоянию на (дата) задолженность заемщика перед Банком составила 248 241,66 рублей, из которых: 104 078,64 рублей – задолженность по основному долгу; 144 163,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание истец ПАО «РГС Банк», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, который начал течь с даты последнего совершённого ею платежа – 29.05.2013, с момента которого прошло более трёх лет.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 17.12.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита на потребительские цели, в котором ответчик просила предоставить ей кредит с открытием специального карточного счета (СКС), установлением кредитного лимита и выпуском кредитной карты, обслуживание которой осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» и условиями тарифа «Кредитный Плюс».

Уведомлением о размере полной стоимости кредита от 19.12.2012, а также пояснениями ответчика, данными в судебном заседании, подтверждается, что ОАО «Росгосстрах Банк» акцептовало анкету-заявление ФИО1, в том числе о предоставлении ей кредитной карты и заключении с ней соответствующего договора.

Таким образом, истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№, на основании которого банк открыл заемщику специальный карточный счет, изготовил и выпустил на имя ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом в размере 70 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 28 % годовых.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, они подтверждены анкетой-заявлением от 17.12.2012, уведомлением о размере полной стоимости кредита, в связи с чем суд считает их установленными.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору №, передав ответчику кредитную карту и предоставив ответчику кредитный лимит в размере 70 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от (дата).

Действуя в соответствии с пунктом 5.6 Условий кредитования СКС банк увеличил кредитный лимит на 30 000 рублей до 105 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от (дата).

Ответчиком условия кредитного договора не оспаривались.

Факт использования ФИО1 кредитных денежных средств посредством использования кредитной карты подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с (дата) по (дата), а также пояснениями ответчика.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возврат кредитных денежных средств и процентов за пользование ими должен был осуществляться ответчиком в соответствии с Условиями и Тарифами (п. 4.2 Условий кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования).

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик допускала просрочки исполнения кредитного обязательств по уплате обязательных платежей в размере 5 % от суммы основного долга (пункт 3.4 Тарифа «Кредитный Плюс»), что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 19.12.2012 по 27.04.2018. Последний платеж совершен 15.08.2013 в размере 1000 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5.5 Условий банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, в том числе при нарушении срока уплаты обязательного платежа более чем на пять рабочих дней.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части возврата денежных средств истцом 13.03.2019 в адрес ответчика было направлено требование № от 01.03.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 31.03.2019, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от 13.03.2019.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущены нарушения условий по договору кредитования, в связи с чем требование истца о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им основано на законе.

Согласно представленному расчету по состоянию на 23.05.2019 ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от 19.12.2012 составила 248 241,66 рублей, из которых: 104 078,64 рублей – задолженность по основному долгу; 144 163,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Стороной ответчика своего расчета подлежащих взысканию сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты последнего платежа, суд не может признать обоснованными.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного сторонами кредитного договора № от 19.12.2012 ни срок окончания кредитного договора, ни срок возврата полученного кредита в полном объеме не определен, следовательно, применению подлежат правила пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена условиями обязательства.

01.03.2019 истец ПАО «РГС Банк» направило в адрес ответчика претензию, в которой потребовало досрочно возвратить кредит и уплатить проценты в срок до 31.03.2019.

В указанный срок ответчик требование истца не исполнил, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 01.04.2019 и на дату предъявления иска 27.05.2019 не истек.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец узнал о нарушении своего права на возврат кредита в полном объеме, поскольку, как указано выше, кредитный договор не содержит условий, определяющих момент полного возврата кредита.

Датой внесения обязательного платежа определяется только порядок возврата части основного долга и уплаты начисленных процентов за его использование, а не срок исполнения обязательства в полном объеме, с которого начинает течь срок исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности истцом не пропущен, у ответчика имеется задолженность перед банком в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5682 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 2840,79 рублей и № от (дата) на сумму 2841,21 рублей.

Поскольку уплаченная истцом сумма государственной пошлины соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 248 241,66 рублей, из которых: 104 078,64 рублей – задолженность по основному долгу; 144 163,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5682 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2019