Дело №3а-651/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 05 августа 2020 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2013 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также - административный истец) 29.06.2020 года обратилась в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом заявления об уточнении административных исковых требований просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автостоянка, объекты инженерной инфраструктуры и сети инженерно-технического обеспечения; магазины товаров первой необходимости; торговые комплексы; аптеки; предприятия общественного питания; кафе; закусочные; столовые; предприятия бытового обслуживания населения; отдельно стоящие рекламные конструкции, общей площадью 2350+/- 17 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 3173088 (Три миллиона сто семьдесят три тысячи восемьдесят восемь) рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала следующее. Она, ФИО2, является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автостоянка, объекты инженерной инфраструктуры и сети инженерно-технического обеспечения; магазины товаров первой необходимости; торговые комплексы; аптеки; предприятия общественного питания; кафе; закусочные; столовые; предприятия бытового обслуживания населения; отдельно стоящие рекламные конструкции, общей площадью 2350+/- 17 кв.м., расположенного по адресу: [адрес].

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 8983627 рублей.

Административный истец ФИО2 считает, что кадастровая стоимость в размере, превышающем рыночную стоимость земельного участка, нарушает его права.

По инициативе административного истца был подготовлен Отчет об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.11.2013 года составила 3173088 рублей.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит в административном исковом заявлении удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО2 ФИО3 просит административное исковое заявление удовлетворить и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости. Заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.

В суд поступила письменная позиция административного ответчика Правительства Нижегородской области, которое указало о том, что полномочия по организации проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, а также по проверке результатов проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и по подготовке проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости были переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» (далее также – постановление Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863) вновь утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков указанной категории по состоянию на 01.11.2013 года. Кроме того, считал, что представленный отчет об оценке не подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на юридически значимую дату. Полагало, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями (л.д.134-137).

В письменном отзыве административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.187-191). 

Также в суд поступила информация из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] вместе с выписками из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости. Сообщается, что земельный участок внесен в Единый государственный реестр недвижимости 11.10.2012 года. Земельный участок с кадастровым номером [номер] в соответствии с видом разрешенного использования: «Автостоянка, объекты инженерной инфраструктуры и сети инженерно-технического обеспечения, магазины товаров первой необходимости, торговые комплексы; аптеки; предприятия общественного питания: кафе, закусочные, столовые; предприятия бытового обслуживания населения; отдельно стоящие рекламные конструкции», согласно Приложению 5 постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», отнесен к 5 группе видов пленного использования - «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приложением 1 к Постановлению от 10.12.2014 №863 в размере 8983627 рублей» (л.д.122-131).

Заинтересованное лицо администрация городского округа город Бор Нижегородской области представило в суд письменную позицию по делу, в соответствии с которой просило отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку уменьшение кадастровой стоимости указанного земельного участка приведет к уменьшению налоговых доходов, поступающих в местный бюджет городского округа г.Бор. Просило рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.147-148).

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в письменном отзыве на административное исковое заявление не возражали против удовлетворения заявленных требований (л.д.174).

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные отзывы на административное исковое заявление, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административному истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности (5/100 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автостоянка, объекты инженерной инфраструктуры и сети инженерно-технического обеспечения; магазины товаров первой необходимости; торговые комплексы; аптеки; предприятия общественного питания; кафе; закусочные; столовые; предприятия бытового обслуживания населения; отдельно стоящие рекламные конструкции, общей площадью 2350+/-17 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2020 года и от 15.07.2020 года (л.д.8-11, 126-131). Таким образом, ФИО2 как собственник земельного участка и плательщик земельного налога является лицом, права которого затронуты результатами определения кадастровой стоимости данного земельного участка.

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО2 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по земельному налогу (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты земельного налога. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером [номер] внесен в Единый государственный реестр недвижимости 11.10.2012 года и его кадастровая стоимость определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по состоянию на 01.11.2013 года. Поэтому при рассмотрении настоящего административного дела подлежат применению положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, является 01.11.2013 года, как и указано в административном исковом заявлении. 

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 22.06.2020 года №35-06.2020, составленный оценщиком КПНО «Н.» ФИО1 (далее также – Отчет, отчет об оценке) (л.д.12-89). 

Согласно данному Отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 ноября 2013 года определена в размере 3173000 рублей.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд Отчет, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки –земельного участка с кадастровым номером [номер] определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком ФИО6 в Отчете приведено задание на оценку, указаны допущения и ограничительные условия, использованные при оценке, сведения о заказчике и оценщике, приведен перечень документов, устанавливающих характеристики объекта оценки, использованные источники информации.

Оценщиком дано описание объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером [номер], в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие текущее использование, местоположение земельного участка, его площадь, зарегистрированное право, разрешенное использование, состояние земельного участка, транспортную доступность. Оценщиком отмечено, что на земельном участке имеется нежилое здание, используемое в качестве торгового, которое отсутствовало на дату оценки, кроме того, к земельному участку проведены коммуникации – электричество. Рельеф участка ровный.

Оценщиком за период, предшествующий дате оценки, проведен анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611. 

Определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект – земельные участки коммерческого назначения под офисно-торговую застройку (л.д.39-40).

Наиболее эффективным использованием спорного земельного участка признано его разрешенное и фактическое использование, а именно под размещение офисно-торговой недвижимости (л.д.29-30).

В Отчете оценщик привел объем доступных рыночных данных о ценах предложений. Подобрано 12 предложений о продаже земельных участков с указанием цены и характеристик земельных участков. Приведено обоснование отбора (использование либо не использование) земельных участков в качестве объектов-аналогов.

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении Отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного земельного участка, суду не представлено.

В отчете содержатся сведения о ценообразующих факторах, влияющих на размер рыночной стоимости земельного участка, к которым оценщиком отнесено: категория и разрешенное использование земель, имущественные права, местоположение, наличие инженерных коммуникаций, площадь. 

Оценка земельного участка проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов. 

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок при сравнении объектов оценки и объектов-аналогов. 

Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемыми по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки, также расположенные в районах сходного экономического развития. Из приложенных к отчету об оценке распечаток объявлений с сайтов сети Интернет следует, что объекты-аналоги подобраны с учетом даты оценки в пределах срока экспозиции. Даты публикации объявлений предшествуют дате оценки. 

Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7.

Таким образом, к отчету приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета; в отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Также в отчете имеются распечатки (скрин-шоты) интернет-страниц объявлений с указанием авторов информации, даты размещения информации. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Оценщик ФИО1 является членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», регистрационный номер [номер]. Имеет высшее профессиональное образование, диплом Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, АВС 0680483, 1999 год. Диплом о профессиональной переподготовке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, [номер], 2015 год. Оценщиком получен Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 27.07.2018 года [номер] Стаж работы в оценочной деятельности – 4 года. Профессиональная деятельность оценщика застрахована СПАО «Ингосстрах».

Сведений о том, что оценщик ФИО7 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО1 у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об определении рыночной стоимости земельного участка, составленному оценщиком казенного предприятия Нижегородской области «Н.» ФИО1, у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации городского округа город Бор Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ФИО2 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка имело место 29.06.2020 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости следует считать 29.06.2020 года

Административным истцом по настоящему административному делу требования заявлены к административным ответчикам Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д.1). 

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного административного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 по результатам государственной массовой кадастровой оценки по состоянию на 01.11.2013 года.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По настоящему административному делу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице своего филиала не определяло кадастровую стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01.11.2013 года. 

Поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автостоянка, объекты инженерной инфраструктуры и сети инженерно-технического обеспечения; магазины товаров первой необходимости; торговые комплексы; аптеки; предприятия общественного питания; кафе; закусочные; столовые; предприятия бытового обслуживания населения; отдельно стоящие рекламные конструкции, общей площадью 2350+/-17 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 3173088 (Три миллиона сто семьдесят три тысячи восемьдесят восемь) рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 29.06.2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 14 августа 2020 года.

Судья М.А. Кручинин