РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года г. Можайск 

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кочергина В.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Манкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления,

установил:

Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1, не согласный с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО4, в связи с несвоевременным получением копии вышеуказанного постановления, направлении ее, з нарушение требований КоАП РФ, не по месту его жительства - 

<

адрес> наб., 

<

адрес>, а по иному адресу - 

<

адрес>. В подтверждение своих доводов прикладывает копию паспорта. О вышеуказанном постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава. В этот же день им была направлена жалоба в Управление Росреестра по МО, однако по существу рассмотрена не была, в связи с чем вынужден обратиться за судебной защитой. Постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Росреестра по 

<

адрес>, в его собственности находится земельный участок, общей площадью 300 кв.м (адрес: МО, 

<

адрес>), с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1200 кв.м (адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>), с кадастровым номером №, на котором возведен жилой дом (кадастровый №). Указанные земельные участки граничат друг с другом и в совокупности составляют единый земельный участок, огороженный забором. Таким образом, площадь земельного участка составляет 300+1200=1500 кв.м. Данный факт подтверждается правоустанавливающими документами на земельные участки, и выданы Управлением Росреестра по МО в ДД.ММ.ГГГГ году. Поэтому указание должностным лицом в постановлении о незаконном пользовании части земельного участка является необоснованным и противоречит представленным им доказательствам, которые к тому же имеются у административного органа. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., 

<

адрес>. В нарушение требований закона, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в его адрес не была направлена копия вышеуказанного постановления, что лишило его возможности на своевременное обращение за защитой нарушенного права. Сведений о том, что административным органом принимались меры для установления его места жительства, не представлено. Обращает внимание суда на то, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра МО ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая либо внеплановая (из текста постановления определить невозможно) документарная и выездная проверка на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, однако о ее проведении его никто не уведомил, акт проверки в его адрес не направлен. Кроме того, как указывалось выше, по указанному адресу расположен жилой дом, в котором постоянно проживают его родители, в связи с чем должностное лицо имело реальную возможность его уведомить о данной проверке и разрешить необходимые вопросы. Что касается документарной проверки, то все необходимые документы, подтверждающие право собственности на земельные участки, в том числе на якобы самовольно им захваченный, в распоряжении Управления имелись. Также хотелось бы отметить, что ИФНС России ежегодно направляет в его адрес уведомления об уплате земельных налогов за земельные участки с №№, №, и которые им оплачиваются. То есть ИФНС России № по 

<

адрес> осведомлено о наличии у него в собственности двух земельных участков с момента их приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году и начисляет соответствующие к уплате налоги, а Ростреестр, зарегистрировавший право собственности на указанные выше земельные участки - такой информацией не обладает. При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные по делу об административном правонарушении нарушения, не исследование административным органом всех обстоятельств дела, вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. В этой связи просит суд: восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4; отменить указанное выше постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд ее удовлетворить, дополнив ее, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания истек срок привлечения его к административной ответственности, поскольку административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку он пропущен по уважительной причине (копия постановления по делу об административном правонарушении административным органом не направлялась по месту жительства ФИО1, о постановлении ФИО1 узнал от судебных приставов) и удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления видно, что в ходе проведенной начальником отдела муниципального земельного контроля администрации Можайского городского округа 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин до 12 час. 00 мин. внеплановой документарной и выездной проверки на земельном участке, расположенном но адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 300 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость - 283 986 руб. (далее - Земельный участок), установлено, что Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы Земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок огорожен по периметру забором. На территории Земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки.

С северной и восточной сторон Земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности. С южной стороны Земельный участок граничит с дорогой местного значения. С западной стороны Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м. В ходе обмера кадастровым инженером, с использованием спутниковых геодезических измерений аппаратурой 

<

данные изъяты> (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что фактическая площадь Земельного участка составляет 1078 кв. м, По сведениям, содержащихся в ЕГРН, площадь Земельного участка составляет 300 кв. м. Площадь самовольно занятой территории составляет 778 кв.м.

Правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов на часть земельного участка площадью 778 кв.м. ФИО1 не предоставлено.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В качестве доказательств вины ФИО1 заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 использовал акт, протокол и иные материалы административного дела. 

Однако, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, которое выразилось в самовольном занятии, использовании ФИО1 земельного участка и является длящимся, выявлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО5. в адрес ФИО1, составившего протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, использовав только данные выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату вынесения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания истек.

Кроме того, ФИО1, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещения направлялись ему по адресу, по которому он не проживал и не зарегистрирован.

Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены постановления должностного лица. 

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, что не позволяет входить в обсуждение вопроса о виновности лица, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения лица к ответственности, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В. Кочергин

Копия верна 

Судья В.В. Кочергин