КОПИЯ

Дело № 1-250/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Деминой О.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника Куликова Р.С., представившего удостоверение № 39/1031 и ордер №4678,

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, данные о личности 

.

. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 мая 2019 года, в период времени с 06.00 часов до 10.30 часов, у ФИО2, находящегося на законных основаниях в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 и заметившего лежащий на столе в комнате-спальне указанной квартиры кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в указанном кошельке и принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что также находившиеся в указанной квартире Потерпевший №1 и ФИО5 отвлеклись, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв своей рукой из кошелька, лежащего на компьютерном столе в комнате-спальне указанной квартиры и принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с указанными тайно похищенными им денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Куликовым Р.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, телефонограммой выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель Демина О.Я. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей.

ФИО2 ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, неофициально работает разнорабочим.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без его изоляции от общества.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст.68 ч.2 и ст. 62 ч.5 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 П. «В» УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в определенные этим органом ФИО2 дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья подпись .

.

.