Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

16 апреля 2016 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), по цене 9000 000 руб., для использования в целях проживания истца и членов его семьи.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28.12.2017 г. по делу (номер обезличен) был наложен запрет на пользование жилыми помещениями в доме по адресу: (адрес обезличен), а также был ограничен доступ в жилые помещения в указанном доме в отношении неопределенного круга лиц в обеспечение заявленного Администрацией города Нижний Новгород иска о выселении на период реконструкции жилого дома собственников и пользователей жилыми помещениями.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата обезличена) (номер обезличен) с (дата обезличена) введен режим чрезвычайной ситуации локального характера для органов управления и сил муниципального звена единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Советском районе г.Н.Новгород и установлена зона чрезвычайной ситуации в радиусе 300 метров от жилого дома по (адрес обезличен).

Истцу об аварийном состоянии дома стало известно после вынесения вышеуказанного определения суда и ознакомления с материалами дела (номер обезличен) (номер обезличен)

Выяснилось, что ещё 05.10.2015 года Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода (номер обезличен) (адрес обезличен) был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В тридцатидневный срок с момента издания этого Постановления Администрация Советского района г.Н.Новгорода (ФИО5) проинформировала в соответствии с п.2 сего Постановления собственников помещений в доме о признании указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции. На момент принятия данного Постановления собственником (адрес обезличен) (адрес обезличен) был ответчик ФИО3

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела Советским районным судом г.Н.Новгорода по иску администрации города Нижнего Новгорода к собственникам и пользователям жилых помещений жилого дома по адресу (адрес обезличен), о выселении на период реконструкции, определением суда от (дата обезличена) о принятии обеспечительных мер, наложен запрет на пользование жилыми помещениями в доме по адресу: (адрес обезличен), определением суда от (дата обезличена) утверждено мировое соглашение (дело (номер обезличен) Приокского районного суда г.Н.Новгорода), по условиям которого ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, супруга ФИО12, обязались не вселяться в жилые помещения указанного дома до завершения администрацией города Нижний Новгорода мероприятий по реконструкции многоквартирного жилого дома.

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 и члены его семьи лишены возможности проживать в приобретенной у ответчика квартире и несут негативные последствия с 28 декабря 2017 г.

Товар оказался не годен к использованию в пределах разумного срока для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Более того, товар оказался опасен для жизни и здоровья, в связи с чем истец и члены семьи (супруга ФИО12, несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7) были на основании исполнительных листов ФС (номер обезличен), ФС (номер обезличен), ФС (номер обезличен), ФС (номер обезличен) в ходе исполнительного производства по делам исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП по требованиям от (дата обезличена) судебного пристава-исполнителя незамедлительно выселены из квартиры, где были зарегистрированы по месту постоянного проживания.

В производстве Приокского районного суда г.Н.Новгорода находилось дело (номер обезличен) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

Материалами дела подтверждается, что до продажи квартиры ответчик была осведомлена о наличии недостатков жилого дома, влекущих невозможность проживания.

Так, 10.11.2015 г. в адрес ФИО3 были направлены сведения об аварийности и предстоящей реконструкции дома (л.д.65-67 т.2). Т.е. ФИО3 действовала недобросовестно. Указанное согласуется также с выводами судебного эксперта о том, что спорная квартира, а также лестничная площадка до продажи были перед продажей подвергнуты косметическому ремонту.

17 октября 2018 г. Приокский районный суд принял решение по делу.

22 января 2019 г. Нижегородский областной суд решение Приокского районного суда отменил и принял по делу новое решение.

Учитывая отсутствие в договоре купли-продажи от 16.04.2016 г. условий о передаче покупателю квартиры (жилого помещения) не соответствующей назначению (изначально не пригодной для проживания), судебная коллегия Нижегородского областного суда в апелляционном определении от 22 января 2019 г., соглашаясь с выводами Приокского районного суда о продаже объекта недвижимости с заведомыми недостатками, устанавливает факт изначально недобросовестных действий ответчика ФИО3 и определяет её как «недобросовестного продавца».

Недобросовестность поведения ответчика ФИО3 даёт правовые основания для взыскания с неё платы за пользование чужими денежными средствами (ч.1 ст.395 ГК РФ) в связи с неправомерным удержанием денежных средств.

В связи с тем, что продавец ФИО3 не сообщила реальные свойства продаваемой квартиры (квартира находится в аварийном доме и имеет многочисленные дефекты) она в счёт покупной цены необоснованно получила 3805983 руб., пользовалась этими средствами с 16 апреля 2016 года по день подачи иска 12 апреля 2019 года (т.е. 1091 день, начиная со следующего дня за днём необоснованного получения денежных средств).

Невозможность пользоваться своими деньгами в сумме 3805 983 руб. для истца - убыток.

В своем первоначальном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО3 причинённые ей убытки в размере 946 516,64 руб. (согласно представленного расчета процентов по ст.395 ГК РФ), расходы на оплату госпошлины в размере 12665 руб.

В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования дополнял и увеличивал, ссылаясь, что продавец ФИО3 не сообщила реальные свойства продаваемой квартиры (квартира находится в доме, имеющем многочисленные недостатки), вследствие этого покупатель ФИО1 приобрёл квартиру в доме, из которого был выселен вследствие неуказанных недостатков, и получил исходящие из этого негативные последствия, повлекшие существенные для него разнообразные убытки.

В частности, после выселения истца и его семьи из их квартиры обслуживающее его почтовое отделение (номер обезличен) ФГУП «Почта России» прекратило доставку корреспонденции в опустевший аварийный дом. Жильцы были вынуждены ездить в почтовое отделение (номер обезличен), чтобы забрать свою корреспонденцию.

За период с момента выселения и прекращения доставки корреспонденции в аварийный дом (с 15.01.2018 г. по 13.05.2019 г.) истец ФИО1 был вынужден съездить на почту 90 раз и забрать 90 почтовых отправлений. Поездка включала проезд до почты и проезд от почты.

В результате было осуществлено 180 поездок на общественном транспорте. Истец был вынужден приобрести 2 билета по цене 30 руб., 158 билетов по цене 28 руб., 20 билетов по цене 26 руб.

В общей сложности истец понёс убыток, возникший вследствие того, что он купил квартиру в аварийном доме, в который прекращена доставка почтовых отправлений, в сумме 5004 руб. (30 руб. х 2 шт. = 60 руб., 28 руб. х 158 шт. = 4424 руб.; 26 руб. х 20 шт. = 520 руб.).

Истец должен был перевезти вещи из квартиры, из которой он был выселен. Для перевозки вещей их требовалось упаковывать, в частности, скреплять клейкой лентой (скотчем) в упаковки в процессе упаковки в коробки, картон, бумагу, синтетическую упаковку. Для этого истец дважды приобретал клейкую ленту (скотч) на суммы 130 руб. и 246 руб., а в общей сложности на сумму 376 руб.

Истец должен был перевезти вещи из квартиры, из которой он был выселен. Для перевозки вещей требовалось найти перевозчика. Для этого истец заключил договор с ООО «Деликатное решение» и понёс убытки в сумме 9350 руб.

Истец, пользуясь своей квартирой, оплатил в полном объеме за 2017 год (за 365 дней) услуги технического обслуживания домофона в сумме 564 руб. Истец был выселен (дата обезличена) и был лишён возможности пользоваться услугами домофона с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, т.е. 3 дня из оплаченных 365 дней. Следовательно, убыток составляет 3/365 от суммы, оплаченной за услуги за год. 564 руб. : 365 дней х 3 = 4 руб. 63 коп. 

Данные расходы считает подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В своем дополнении к иску от 15 мая 2019 г. просит суд взыскать с ФИО3 причинённые ею убытки в размере 5004 руб. на проезд к почтовому отделению и от него), 376 руб. на приобретение упаковочного материала для переезда - скотча, клейкой ленты; 9350 руб. на приобретение услуг перевозки вещей из выселяемой квартиры; 4 руб. 63 коп. на оплату услуг технического обслуживания домофона, а в общей сложности в рамках подаваемого дополнения к иску о возмещении убытков, присуждении к исполнению обязанности в натуре и компенсации морального вреда от 12 апреля 2019 года, взыскать с ответчика 14 734 руб. 63 коп., расходы на доплату государственной пошлины в размере 148 руб.

Также истец в дополнении к иску ссылается, что после выселения истца и его семьи из их квартиры они были вынуждены оплачивать счета на оплату услуг ЖКХ, однако реально пользоваться предоставляемыми услугами ЖКХ не могли, т.к. по определению суда были принудительно выселены из жилого помещения.

За период с 29.12.2017 г. по 31.05.2018 г. истец понёс в результате вынужденной оплаты услуг ЖКХ, которыми не мог воспользоваться из-за того, что был выселен из аварийного дома, убытки в общей сложности в сумме 36 054 руб. 16 коп.

В связи с тяжёлым материальным положением, большими убытками, причинёнными ФИО3 из-за продажи квартиры ненадлежащего качества, с июня 2018 года истец не мог оплачивать счета на оплату услуг ЖКХ. В этой связи выставлен ТСЖ «На Ломоносова» счёт на оплату услуг ЖКХ за период с июня 2018 г. по июнь 2019 г. включительно на сумму 83 868,03 руб.

Истец требует от ФИО3 оплаты этого счёта как убытков, истекающих из того, что она не сообщила реальные свойства продаваемой квартиры, и истец приобрёл некачественный товар и в этой связи несёт убытки.

В частности, после выселения истца и его семьи из их квартиры они были вынуждены снимать временное жильё. Снять жильё такой же жилой площади не удалось, т.к. согласно постановлению № 209 от 29 января 2018 г. Администрация г.Н.Новгорода производит только частичную компенсацию расходов. Согласно п.2.1 Порядка выплаты денежной компенсации за найм жилых помещений в целях временного размещения собственников жилых помещений (адрес обезличен) выделяются в размере не превышающем для собственников жилого помещения, состоящего из двух и более жилых комнат (истец владеет квартирой (номер обезличен) - четырёхкомнатной квартирой площадью 126,5 кв.м.), 24 500 руб.

Истец нанял для временного проживания по договору №1 от 01 января 2018 года квартиру площадью 76,7 кв.м. Квартира нанята была меньшей площади, т.к. квартиры размером с проданную ответчиком в аварийном доме наличествуют, во-первых, в очень небольшом количестве в районе проживания истца, во вторых, стоимость найма их значительно превышает выделяемую Администрацией города Нижнего Новгорода сумму в 24500 рублей.

Кроме большого неудобства сокращения площади помещения, предназначенного для проживания истца с семьёй (в семье двое его несовершеннолетних разнополых детей (копия паспорта прилагается), на 49,8 кв.м. истец понёс следующие убытки:

Имеется разница (убытки) между фактически понесёнными расходами в период действия договора №1 от 01.01.2018 года найма жилого помещения (договор прилагается, акт передачи помещения прилагается) и компенсируемой администрацией суммой. Сумма договора по п.1.2 – 30000 руб. Администрация компенсирует 24500 руб. Разница (ежемесячный убыток) - 5500 руб. Договор от 01 января 2018 года найма жилого помещения был заключён на период с 01 января 2018 г. по 30 ноября 2018 года на 11 месяцев согласно п.1.4 договора. Соответственно, истец понёс убытки в сумме 5500 руб. х 11 месяцев = 60 500 руб.

Согласно п.3.1.5 договора ФИО1 в качестве обеспечительной меры передавал нанимателю, а потом получил обратно сумму обеспечения исполнения обязательств, прописанных в договоре (расписка передачи денег прилагается). В результате вынужденного переселения в нанятую квартиру истец понёс убыток из-за невозможности пользоваться собственными деньгами в сумме 30 000 руб. в период с 01.01.2018 г. по 30.11.2018 г. включительно.

Итого за период с 01.01.2018 г. по 30.11.2018 г. согласно представленного расчета включительно 2031,55 руб.

В связи с истечением срока действия договора найма №1 от 01.01.2018 г. и согласием наймодателя истец вновь нанял для проживания квартиру площадью 76,7 кв.м., т.к. у него по-прежнему нет дополнительных личных средств для найма квартиры площадью 126,5 кв.м. Наймодатель увеличил сумму договора на процент инфляции. Копии договора без номера от 01 декабря 2018 г, акта передачи и расписки о залоговой сумме прилагаются.

Итого за период с 01.12.2018 года по 31.07.2019 года включительно согласно представленного расчета убыток в 2047,11 руб.

Данные расходы считает подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В своем дополнении к иску от 20 июля 2019 г. истец просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу истца убытки, причинённые ею за период с 29.12.2017 г. по 31.05.2018 г. в виде вынужденной оплаты услуг ЖКХ, которыми истец не мог воспользоваться из за того, что был выселен из аварийного дома, в общей сложности в сумме 36 054 руб. 16 коп.

Обязать исполнить ФИО3 обязанность оплатить в пользу истца убытки, причинённые ею за период с 01.06.2018 г. по 30.06.2019 г. в виде оплаты услуг ЖКХ, которыми истец не мог воспользоваться из-за того, что был выселен из аварийного дома, по приложенному счёту (лицевой счёт 

<

***>, единый лицевой счёт 6ОАЕ845142) в общей сложности в сумме 83 868,03 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца убытки, причинённые ею за период с 01.01.2018 г. по 30.11.2018 г. в виде вынужденной оплаты найма жилья из-за того, что был выселен из аварийного дома, в общей сложности в сумме 60 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца убытки из-за невозможности пользоваться собственными деньгами в сумме 30 000 руб. в период с 01.01.2018 г. по 30.11.2018 г. включительно в сумме 2031,55 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца убытки, причинённые ею за период с 01.12.2018 г. по 31.07.2019 г. в виде вынужденной оплаты найма жилья из-за того, что был выселен из аварийного дома, в общей сложности в сумме 56 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца убытки из-за невозможности пользоваться собственными деньгами в сумме 40 000 руб. в период с 01.12.2018 г. по 31.07.2019 г. включительно в сумме 2047,11 руб.

Взыскать с ФИО3 расходы на доплату государственной пошлины в размере 1386 руб.

Также истец в дополнении к иску ссылается, что вследствие того, что ответчик продала ему жильё с недостатками, не сообщила о них, хотя была надлежаще извещена Администрацией, истец получил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, длительных негативных переживаниях.

Считает, что, не сообщив истцу реальные свойства продаваемой квартиры и доли в имуществе многоквартирного (адрес обезличен), ФИО3, понимая, что если сообщит, что дом аварийный, то вообще никому не продаст квартиры, создала для истца многочисленные негативные последствия, которые привели к тому, что истцу был нанесён моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст.151 ГК РФ. Моральный вред был нанесён вследствие того, что ФИО3 как недобросовестный продавец не известила истца о дефектах продаваемого товара, хотя была сама о них Действия ФИО3 привели для истца и членов ее семьи к угрозе причинения вреда жизни и здоровью, т.к. истец и члены его семьи поселились в доме - источнике повышенной опасности.

Оценивает компенсацию этих моральных страданий в 150 000 рублей.

Вследствие того, что ответчик продала жильё с недостатками, а истец был выселен из аварийного жилья в связи с опасностью нахождения в нём, он получил убытки, выразившиеся в расходах на поиск квартиры для временного проживания на период выселения. В частности, был заключён договор на поиск подходящего жилья, соответствующего его финансовым возможностям. Убыток составил 30 000 рублей.

В своем дополнении к иску от 05 августа 2019 г. просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального ущерба в сумме 150000 руб., причинённые ей убытки в размере 1360 руб. (на проезд к почтовому отделению и от него), причинённые ей убытки в размере 30 000 руб. (на услуги риелтора), расходы на доплату государственной пошлины в размере 907 руб.

Также истец в дополнении к иску ссылается, что вследствие того, что должен был упаковать и перевезти вещи первой необходимости из квартиры, из которой он был выселен, в место временного размещения (общежитие Нижегородского института развития образования Министерства образования и науки Нижегородской области - 

<

...>) до момента согласования компенсации за съём временного жилья на период реконструкции и на период поиска этого подходящего жилья для съёма. Для перевозки вещей требовалось нанять упаковщика, грузчика и перевозчика. Требовалось перевезти множество бьющихся предметов, требующих тщательной упаковки и бережной перевозки очень аккуратного распаковывания (посуда, туалетные принадлежности, медикаменты, парфюмерия, компьютеры, часы, носители информации, лекарства, изделия медицинского назначения, медицинские приборы (танометр, нибулайзер)), а также требовалось перевезти истца и его семью. Для того истец заключил договор с ФИО8 и понёс убытки в сумме 9550 руб.

За период с 05.08.2019 г. по 28.11.2019 г. истец был вынужден съездить на почту 42 раза и забрать 42 почтовых отправления. Поездка включала проезд до почты и проезд от почты. В результате было осуществлено 86 поездок на общественном транспорте.

В связи с тяжёлым материальным положением, большими убытками, причинёнными ФИО3 из-за продажи квартиры ненадлежащего качества, с июня 2018 года истец не мог оплачивать счета на оплату услуг ЖКХ. В этой связи выставлен ТСЖ «На Ломоносова» счёт на оплату услуг ЖКХ за период с июня 2018 года по август 2019 года включительно на сумму 105 691,77 руб.

Требует от ФИО3 оплаты этого счёта как убытков, истекающих из того, что она не сообщила реальные свойства продаваемой квартиры, и истец приобрёл некачественный товар и в этой связи несёт убытки. (Ранее требовал оплатить счёт на 83 868,03 руб., в ходе настоящего уточнения размер требования исполнения обязательства вырос на 21 823,74 руб. в связи с выставлением ТСЖ «На Ломоносова» нового счёта). Сумма подтверждается также и справкой о финансовом состоянии лицевого счёта истца на момент требования исполнения этого обязательства (31 октября 2019 года). Счет и копия справки прилагаются.

Истец был вынужден воспользоваться услугами юриста, т.к. не имеет юридического образования. В этой связи истец понёс убытки, заключив договор по юридической помощи. Убытки составили 15000 руб.

В своем дополнении к иску от 27 ноября 2019 г. просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца причинённые ею убытки в размере 9550 руб. (на приобретение услуг перевозки (с упаковкой и распаковкой) вещей первой необходимости из выселяемой квартиры в место временного размещения), причинённые убытки в размере 9550 руб. (на приобретение услуг перевозки (с упаковкой и распаковкой) вещей первой необходимости из места временного размещения в снятую квартиру); причинённые убытки в размере 2 302 руб. (на проезд к почтовому отделению и от него);

Обязать исполнить ФИО3 обязанность оплатить в пользу истца убытки, причинённые ею за период с 01 июня 2018 года по 31 октября 2019 года в виде оплаты услуг ЖКХ, которыми истец не воспользоваться из-за того, что был выселен из аварийного дома, по приложенному счёту (лицевой счёт 

<

***>, единый лицевой счёт (адрес обезличен)), в общей сложности в сумме 105 691,77 руб., причинённые убытки в размере 15000 руб. на услуги юриста.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, представитель ответчика ФИО4 пояснил, что ответчик согласна с иском только в части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, но расчет и период, заявленные истцом считают неверным, полагает, что право требования процентов наступает у истца с даты вступления решения суда (на которое ссылается истец) в законную силу, т.е., с (дата обезличена) Сумма процентов по состоянию на день подачи иска - (дата обезличена) согласно контррасчета ответчика составляет: 65 457,69 руб. В остальной части требования полагает необоснованными. Дал пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений.

Третьи лица – ФИО12, ФИО13, представители третьих лиц – Администрации г.Н.Новгорода, ТСЖ «На Ломоносова», Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От третьих лиц ФИО12, ФИО13, представителей Администрации г.Н.Новгорода, ТСЖ «На Ломоносова», в материалах дела имеются письменные отзывы с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 17 октября 2018 года по делу (номер обезличен) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены по договору купли-продажи недвижимости, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 января 2019 года постановлено:

Решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены, денежные средства в размере 3 805 983 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 17285 рублей.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9444 рублей (т.1 л.д.36-39).

Судебным постановлением были установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в его обоснование, что по заключенному (дата обезличена) договору купли-продажи, приобрел у ответчика квартиру расположенную по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 9 000 000 рублей. После регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, истец узнал, что жилой дом, в котором расположена данная квартира, является аварийным и подлежит расселению, в связи с чем истец считает, что на момент продажи квартира имела существенные недостатки, неоговоренные продавцом, а именно квартира не пригодна для проживания.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), многоквартирный жилой (адрес обезличен), признан аварийным, подлежащим реконструкции, о чем направлены извещения собственникам помещений в доме.

(дата обезличена) ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), площадью 126,5 кв.м, за 9 000 000 рублей.

Указанная квартира в тот же день была передана продавцом ФИО3 покупателю ФИО1 по акту приема-передачи.

Стоимость квартиры была оплачена ФИО1 в полном объеме.

На основании договора купли-продажи от 16.04.2016 г., за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение жилое, площадь 126,5 кв.м, этаж 6,7, расположенную по адресу: г.(адрес обезличен).

Постановленном администрации города Нижнего Новгорода от 30 октября 2017 года №5174 в связи с аварийным состоянием жилого дома по (адрес обезличен), введен режим чрезвычайной ситуации локального характера для органов управления и сил муниципального звена единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Советском районе г.Н.Новгорода и установлена зона чрезвычайной ситуации в радиусе 300 метров от жилого дома.

28 декабря 2017 года в рамках рассмотрения дела Советским районным судом города Нижнего Новгорода по иску администрации города Нижнего Новгорода к собственникам и пользователям жилых помещений жилого дома по адресу: (адрес обезличен), о выселении на период реконструкции, определением суда от о принятии обеспечительных мер, наложен запрет на пользование жилыми помещениями в доме по адресу: (адрес обезличен).

Определение исполнено немедленно.

21 июня 2018 года определением Советского районного суда утверждено мировое соглашение по условиям которого ФИО12, ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, обязались не вселятся в жилые помещения указанного дома, до завершения администрацией города Нижний Новгорода мероприятий по реконструкции многоквартирного жилого (адрес обезличен).

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО2 и члены его семьи, в настоящее время лишены возможности проживать в спорной квартире в связи с аварийным состоянием жилого дома.

Поскольку по условиям договора купли-продажи истцу в собственность передавалась квартира, условием о качестве такого товара является пригодность для постоянного проживания.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы стороны ответчика о том, что истец знал о техническом состоянии жилого дома и согласился принять квартиру в таком качественном состоянии, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Указанное согласуется также с выводами судебного эксперта о том, что спорная квартира, а также лестничная площадка, до продажи были подвергнуты косметическому ремонту.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что до продажи квартиры ответчик была осведомлена о наличии недостатков жилого дома,влекущих невозможность проживания в квартире. Так, 10 ноября 2015 в адрес ФИО3 были направлены сведения о предстоящей реконструкции дома.

Вместе с тем соответствующая информация до всеобщего сведения заинтересованных лиц, в том числе потенциальных покупателей, не доводилась, в ЕГРН и на соответствующих официальных Интернет-ресурсах.

Судебной экспертизой, проведенной по делу, установлено наличие нарушений строительных норм и правил у квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в результате наклона жилого дома в сторону оврага и принятия всеми помещениями формы параллелограмма.

В квартире по адресу: (адрес обезличен), (в т.ч. с внешней стороны стен квартиры: со стороны лестничных пролетов, площадок, внешних стен дома) есть дефекты, в т.ч. скрытые, в стенах и перекрытиях пола, потолка, в сочленениях с окнами, в лестницах вследствие аварийности дома.

Учитывая отсутствие в договоре купли-продажи от 16.04.2016 условий опередаче покупателю квартиры (жилого помещения), не пригодной для использования по назначения - для проживания, при наличии соответствующего правоприменительного акта, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о продаже объекта недвижимости с недостатками, не может согласиться с выводом об отсутствии оснований дляуменьшения покупной цены по договору, находя доводы апелляционнойжалобы заслуживающими внимания.

Поскольку при заключении договора ФИО9 не был уведомлен ФИО3 о наличии недостатков квартиры, о которых продавцу было известно на момент заключении договора, судебная коллегия полагает исковые требования об уменьшении покупной цены, подлежащими удовлетворению по основаниям п.1 ст.475 ГК РФ.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что в связи с тем, что продавец ФИО3 не сообщила реальные свойства продаваемой квартиры (квартира находится в аварийном доме и имеет многочисленные дефекты) она в счёт покупной цены необоснованно получила 3805983 руб., пользовалась этими средствами с 16 апреля 2016 года по день подачи иска 12 апреля 2019 года (т.е. 1091 день, начиная со следующего дня за днём необоснованного получения денежных средств).

Невозможность пользоваться своими деньгами в сумме 3805 983 руб. для истца - убыток.

Суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что ответчик необоснованно пользовалась денежными средствами в размере 3805983 руб., решение суда до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, денежные средства истцу ответчиком не возвращены в полном объеме.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области (т.3 л.д.52), остаток задолженности по указанному исполнительному производству от 14.02.2019 г. по состоянию на 31.07.2019 г. составляет 3761106,21 руб.

Согласно приведенного истцом расчета, размер процентов за период с 16.04.2016 г. по 12.04.2019 г. составляет 946516 руб. 64 коп.

С учетом данных справки о движении денежных средств по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП по состоянию на (дата обезличена), частичного погашения задолженности ответчиком (т.3 л.д.48-51), судом проверен расчет истца процентов по ст.395 ГК РФ по калькулятору процентов с сайта 395 gk.ru, размер таких процентов должен составить 963004,32 руб.

С учетом размера заявленных истцом требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 г. по 12.04.2019 г. в размере 946516 руб. 64 коп.

Расчет ответчика и его доводы о том, что размер процентов следует рассчитывать с даты вступления решения Приокского районного суда г.Н.Новгорода в законную силу, т.е. с 22.01.2019 г., суд находит не обоснованными, поскольку ответчик необоснованно пользовалась денежными средствами именно с даты покупки спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 возмещения убытков по оплате домофона в размере 4 руб. 63 коп., оплате услуг ЖКХ в размере 36054 руб. 16 коп., оплате услуг ЖКХ в размере 83 868 руб. 03 коп., оплате услуг ЖКХ в размере 105691 руб. 77 коп., суд находит необоснованными, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и как собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец самостоятельно избрал способ защиты своих прав, в т.ч. он не обращался с требованиями о расторжении договора купли-продажи квартиры, а потребовал именно снижения покупной цены проданной квартиры, пожелав остаться ее собственником.

ребования истца о взыскании с ответчика ФИО3 возмещения убытков по оплате проезда к почтовому отделению в размере 5004 руб., на приобретение упаковочного материала в размере 376 руб., оплате услуг по перевозке вещей в размере 9350 руб., оплате проезда к почтовому отделению в размере 1360 руб., оплате услуг риэлтора в размере 30000 руб., оплате услуг перевозки в размере 9550 руб., оплате услуг перевозки в размере 9550 руб., оплате проезда к почтовому отделению в размере 2 032 руб., суд также находит необоснованными, поскольку по обстоятельствам дела ответчик ФИО3 не может нести гражданско-правовую ответственность за техническую неисправность спорного жилого дома, в результате которой истец и члены его семьи были выселены из приобретенной квартиры и вынуждены были понести вышеуказанные расходы. Суд полагает, что по данным требования ФИО3 не может являться надлежащим ответчиком.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 возмещения убытков по оплате найма жилья в размере 60500 руб., оплате найма жилья в размере 56000 руб., суд также находит необоснованными, поскольку из материалов дела установлено, что у истца ФИО1 имеется в собственности другое жилое помещение расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), а кроме того жилой дом в (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.3 л.д.71-74).

А кроме того, истец в своем иске сам ссылается, что согласно постановлению № 209 от 29 января 2018 г. Администрация г.Н.Новгорода производит компенсацию расходов по найму жилья в размере 24 500 рублей.

Суд полагает, что по данным требования ФИО3 также не может являться надлежащим ответчиком.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО3 и причинами возникновения возможных убытков (по ранним отношениям по убыткам истец реализовал право покупателя в связи с уменьшением покупной цены квартиры).

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 30000 руб. в размере 2031 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 40000 руб. в размере 2047 руб. 11 коп., вытекают из вышеуказанных требований, в удовлетворении которых суд истцу отказывает, поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального ущерба в размере 150000 руб., суд также находит необоснованными, поскольку в данном случае возмещение морального вреда, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае действующим законодательством не предусмотрены.

Также не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО3 и понесенными истцом нравственными страданиями, в т.ч. обусловленные технической неисправностью жилого дома, поскольку по обстоятельствам дела ответчик ФИО3 не может нести гражданско-правовую ответственность за техническую неисправность спорного жилого дома, в результате которой истец был выселен из приобретенной квартиры и понес связанные с этим нравственные страдания.

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков по оплате проезда к почтовому отделению в размере 5004 руб., на приобретение упаковочного материала в размере 376 руб., оплате услуг по перевозке вещей в размере 9350 руб., оплате домофона в размере 4 руб. 63 коп., оплате услуг ЖКХ в размере 36054 руб. 16 коп., оплате услуг ЖКХ в размере 83 868 руб. 03 коп., оплате найма жилья в размере 60500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 30000 руб. в размере 2031 руб. 55 коп., оплате найма жилья в размере 56000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 40000 руб. в размере 2047 руб. 11 коп., компенсации морального ущерба в размере 150000 руб., оплате проезда к почтовому отделению в размере 1360 руб., оплате услуг риэлтора в размере 30000 руб., оплате услуг перевозки в размере 9550 руб., оплате услуг перевозки в размере 9550 руб., оплате проезда к почтовому отделению в размере 2 032 руб., оплате услуг ЖКХ в размере 105691 руб. 77 коп., следует отказать.

Требования истца о возмещении оплаты юридических услуг в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. из содержания договора не усматривается и истцом не обоснована связь понесенных расходов с данным рассматриваемым делом (т.3 л.д.180).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12665 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 г. по 12.04.2019 г. в размере 946516 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12665 руб., всего 959181 (девятьсот пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят один) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков по оплате проезда к почтовому отделению в размере 5004 руб., на приобретение упаковочного материала в размере 376 руб., оплате услуг по перевозке вещей в размере 9350 руб., оплате домофона в размере 4 руб. 63 коп., оплате услуг ЖКХ в размере 36054 руб. 16 коп., оплате услуг ЖКХ в размере 83 868 руб. 03 коп., оплате найма жилья в размере 60500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 30000 руб. в размере 2031 руб. 55 коп., оплате найма жилья в размере 56000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 40000 руб. в размере 2047 руб. 11 коп., компенсации морального ущерба в размере 150000 руб., оплате проезда к почтовому отделению в размере 1360 руб., оплате услуг риэлтора в размере 30000 руб., оплате услуг перевозки в размере 9550 руб., оплате услуг перевозки в размере 9550 руб., оплате проезда к почтовому отделению в размере 2 032 руб., оплате услуг ЖКХ в размере 105691 руб. 77 коп., судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.