Дело № 2-2175/2020

76RS0013-02-2020-001495-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2016 года в сумме 617312 рублей 19 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлении начальной продажной цены в размере 4221424 рубля, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска в заявлении указывается, что 08.02.2016 года между АО КБ «РосинтерБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на приобретение квартиры, по адресу: 

<

адрес> в сумме 2114700 рублей под 15,25% годовых сроком на 242 месяца. Обязательства по договору обеспечены залогом приобретаемого недвижимого имущества. 25.02.2016 года между АО КБ «РосинтерБанк» и АО КБ «ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №, согласно которой все права по кредитному договору переданы АО КБ «ДельтаКредит». В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.08.2018 года удовлетворены исковые требования АО КБ «ДельтаКредит» кредитный договор № от 08.02.2016 года с ФИО1 расторгнут, взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе сумма основного долга в размере 2101258 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 22.05.2017 года в размере 117357 рублей 64 копейки, пени в размере 9724 рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценщика, обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. ФИО1 решение суда исполнено в полном объеме 20.12.2019 года, обращение взыскание на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства не производилось. Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019 года АО КБ «ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с 01.06.2019 года. Поскольку судебным решением были взысканы проценты по состоянию на 22.05.2017 года, за период действия кредитного договора до момента его расторжения в судебном порядке – 25.09.2018 года (дата вступления решения суда в законную силу) подлежат начислению проценты размер которых составляет 430182 рубля 34 копейки, а также неустойка за период с 23.05.2017 года по 24.09.2018 года в размере 187129 рублей 85 копеек. По настоящее время проценты за пользование кредитом, неустойка стороной ответчика не уплачены. Обязательства по кредитному договору, в том числе проценты и неустойка обеспечены залогом недвижимого имущества. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 5276780 рублей по состоянию на 03.05.2020 года, начальная продажная цена подлежит установлению в размере 80% рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 221 424 рубля.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки в связи с её явной несоразмерностью, а также не признал требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, поскольку решением Рыбинского городского суда от 17.08.2018 года данные требования были разрешены, на спорное жилое помещение обращено взыскание, в закладной обеспечение требований определено в размере суммы основной суммы кредитных обязательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором. 

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 08.02.2016 года между АО КБ «РосинтерБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям заключенного кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 2114700 рублей сроком на 242 месяца под 15,25% годовых, погашение кредита заемщик должен осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки (п.6.3. Договора).

Возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с кредитным договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов на него за весь срок пользования кредитом, а также уплата сумм штрафов и пеней за нарушение условий кредитного договора (пункт 6.4. договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного недвижимого имущества – квартиры, по адресу: 

<

...> (договор купли-продажи от 08.02.2016 года).

Согласно пункту 7.1. кредитного договора залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойка за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и иным соглашения сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных кредитором в результате обеспечения участия представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию недвижимого имущества, включая расходы на её оценку требования по возмещению расходов, возникших у кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих прав по кредитному договору, включая расходы по содержанию и охране недвижимого имущества, либо расходы на погашение задолженности заемщика по связанным с недвижимым имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, требования по возмещению расходов кредитора на оплату налогов, возникших у кредитора в связи с удовлетворением денежных требований по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на недвижимое имущество.

Также в соответствии с пунктом 7.9. кредитного договора в целях однозначного понимания кредитного договора стороны договорились, что в случае передачи кредитором прав по Закладной/кредитному договору третьим лицам, а также в случае дальнейшей передачи указанными лицами прав по Закладной/Кредитному договору, любой новый законный владелец Закладной/Новый кредитор является кредитором в понимании кредитного договора.

25.02.2016 года между АО КБ «РосинтерБанк» и АО КБ «ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №, согласно которому передано право требования по кредитному договору № от 08.02.2016 года к ФИО1, право залога на недвижимое имущество (квартиру) по адресу: 

<

адрес> 

В связи с неисполнением надлежащим образом заемщиком ФИО1 условий заключенного кредитного договора № от 08.02.2016 года по иску АО КБ «ДельтаКредит» решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.08.2018 года кредитный договор № от 08.02.2016 года расторгнут, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2017 года в размере 2228340 рублей 53 копейки, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 2101258а рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 117357 рублей 64 копейки, пени в размере 9724 рубля 23 копейки, также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19341 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, обращено взыскание на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: 

<

адрес>, определена начальная продажная цена в размере 3072960 рублей 80 копеек. Решение суда от 17.08.2018 года вступило в законную силу 25.09.2018 года.

Решение суда от 17.08.2018 года исполнено ФИО1 в полном объеме 20.12.2019 года. В порядке исполнения судебного решения обращение взыскания на недвижимое имущество не производилось.

Решением единственного акционера № 1/2019 года от 19.03.2019 года АО КБ «ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с 01.06.2019 года.

За период действия кредитного договора № от 08.02.2016 года с 23.05.2017 года (с даты по состоянию на которую удовлетворены требования кредитора по кредитному договору решением суда от 17.08.2018 года) по 24.09.2018 года (дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора) истцом начислены проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15,25% годовых в размере 430182 рубля 34 копейки, также произведено начисление неустойки в размере в размере 187129 рублей 85 копеек.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, сумма процентов за период с 23.05.2017 года по 24.09.29018 года в размере 430182 рубля 34 копейки не погашена. 

В связи с нарушением условий кредитного договора заемщику направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. На дату предъявления иска в суд и рассмотрения гражданского дела задолженность по процентам ответчиком не выплачена. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка уплаты процентов за пользование кредитом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23.05.2017 года по 24.09.2018 года подлежат удовлетворению, также обоснованно заявлены требование о взыскании договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора за указанный период времени, поскольку до 24.09.2018 года кредитный договор являлся действующим, ответчик обязан был уплачивать проценты по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед ним. Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки должен отвечать назначению неустойки как меры ответственности, а не как способа обогащения и должен позволить соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями Конституции Российской Федерации. 

По условиям кредитного договора размер неустойки составляет 2% за каждый календарный день, что составляет 730% годовых от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа). С учетом существа допущенного ответчиками нарушения, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить неустойку по кредитному договору за период с 23.05.2017 года по 24.09.2018 года до 15000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с указанными нормами закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по уплате процентов за период с 23.05.2017 года по 24.09.2018 года составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

Каких-либо оснований, предусмотренных действующим законодательством, препятствующих обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество не установлено. Соответственно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Доводы о том, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.08.2018 года уже выносилось решение об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, в связи с чем повторное обращение взыскание недопустимо, суд находит необоснованным, поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество производилось по задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.05.2017 года, в рамках исполнения решения суда реализация недвижимого имущества не производилась, решение суда исполнено за счет иных финансовых средств должника, на момент рассмотрения дела ФИО1 является собственником недвижимого имущества, залог недвижимого имущества не прекращен. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в период действия кредитного договора, указанные требования обеспечены залогом в силу пункта 7.1. кредитного договора № от 08.02.2016 года.

Также необоснованными являются доводы о том, что в Закладной и договоре передачи прав по закладной от 25.02.2016 года объем передаваемых прав определен в размере 2114700 рублей, то есть в размере суммы предоставленного кредита, что является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество сверх указанной суммы. 

В пункте 2.1. Договора передачи прав по закладной от 25.02.2016 года объем передаваемых по Закладной прав требования по кредитному договору определен на дату перехода прав, то есть на 29.02.2016 года (п.1.5. договора передачи прав по закладной), вместе с тем, согласно пункту 1.1. договора передачи прав АО КБ «ДельтаКредит» были передано право требование по кредитному договору в полном объеме и право залога на недвижимое имущество. Также, согласно п.7.1. кредитного договора залог недвижимого имущества обеспечивал требования кредитора как по возврату суммы кредита, так и по уплате процентов и неустойки, начисленных за весь период фактического пользования кредитом.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом, принимая во внимание представленный отчет № 2020-04/836 ООО «Бюро оценки бизнеса» об оценке стоимости заложенного имущества по состоянию на 03.05.2020 года, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от её рыночной стоимости в размере 4 221 424 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В силу разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15373 рубля 12 копеек (9373,12 рублей по требованию имущественного характера и 6000 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» по кредитному договору № от 08.02.2016 года проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2017 года по 24.09.2018 года в размере 430 182 рубля 34 копейки, неустойку за период с 23.05.2017 года по 24.09.2018 года в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 15373 рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 4 221 424 рубля.

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 14 июля 2020 года.

Судья Альштадт С.Н.