ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г., 

при секретаре Чиряевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. 

10.09.2015 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту VISA GOLD-ТП1К с лимитом денежных средств в сумме 49 999 руб. 70 коп. под 25,9 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.09.2015 № по состоянию на 01.04.2016 в размере 57 420 руб. 40 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 999 руб. 70 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 6 235 руб. 63 коп., неустойку в размере 1 185 руб. 07 коп., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования истца по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. 

Суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 10.09.2015 ФИО1 обратилась к ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 15).

Акцептовав указанное заявление ФИО1, ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику банковскую кредитную карту VISA GOLD-ТП1К с лимитом денежных средств в размере 49 999 руб. 70 коп. под 25,9 % годовых на срок 36 месяцев (кредитный договор с датой от 10.09.2015 и №). Иного судом не установлено. 

Согласно данному заявлению ФИО1 согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 2.5 индивидуальных условий-срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Как следует из условий обязательный платеж-сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по уплате ежемесячного платежа надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В таком случае, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.09.2015 № по состоянию на 01.04.2016 в размере 57 420 руб. 40 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 999 руб. 70 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 6 235 руб. 63 коп., неустойку в размере 1 185 руб. 07 коп. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком суду также не представлен. 

Оснований для снижения размера неустойки (пеней) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 1 922 руб. 61 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10.09.2015 № по состоянию на 01.04.2016 по сумме основного долга в размере 49 999 руб. 70 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 6 235 руб. 63 коп., неустойку в размере 1 185 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: