Дело № 5-116/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 5 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

с участием правонарушителя – ФИО2 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании (

<

адрес>) административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего со слов в ООО «Синтез», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекаемого за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 10 минут, Калмыков ФИО8 находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> из хулиганских побуждений, учинил скандал, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. Кроме того, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

В судебном заседании Калмыков ФИО9., свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины ФИО2 ФИО10., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 10 минут, Калмыков ФИО11 находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> из хулиганских побуждений, учинил скандал, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. Оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Объяснениями ФИО3 и ФИО4, а также рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 10 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> из хулиганских побуждений, учинил скандал, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 ФИО14 который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние ФИО2 ФИО13 в совершении указанного правонарушения, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих ответственность ФИО2 ФИО12 обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 ФИО15 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется. 

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.2, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УВД 

<

адрес>)

адрес взыскателя – УВД 

<

адрес>: 

<

адрес>.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

Расчетный счет: 40№

№

№

№

№

№ 

Наименование платежа: Административный штраф.

по протоколу АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча