Дело № 12-11/2024

УИД 18RS0023-01-2023-003015-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2024 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сафиуллина С.В., 

при секретаре Горбуновой Е.В., 

с участием представителя заявителя – адвоката Чухланцева В.П., Красноперовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красноперова 

<

данные изъяты> на определение заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Сарапул» ФИО1 от 15 ноября 2023 года № 613/2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Красноперовой 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Определением заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Сарапул» ФИО1 от 15 ноября 2023 года № 613/2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Красноперовой 

<

данные изъяты> рождения, отказано за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Сарапул».

Жалоба мотивирована тем, что должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, установило, что в действиях Красноперовой Л.А. при наличии гражданско-правового спора о детях в суде, отсутствует прямой умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35. КоАП РФ. Им в заявлении было указано, что с 06 октября 2023 года он не имеет возможности осуществлять свои права и обязанности родителя, лишён возможности знать о здоровье и самочувствии своего сына, общения с сыном, поскольку Красноперова Л.А. игнорирует все его просьбы на встречу с сыном, даже по видеосвязи. Однако должностное лицо отказало в возбуждении дела, поскольку ему известно время прогулок Красноперовой Л.А. с сыном и он может во время прогулок с ними видеться. Вместе с тем, действующее семейное законодательство не содержит нормы права, определяющей, что отец должен исполнять свои родительские обязанности и осуществлять права только во время прогулок ребёнка с матерью.

Кроме того, должностное лицо сослалось на то, что он имеет возможность обратиться в суд с ходатайством об определении временного порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Однако, поскольку он обратился в суд с иском об определении места жительства сына с ним, в связи с чем, определение порядка осуществления родительских прав не является предметом заявленного иска, следовательно, он не имеет права на обращение в суд с таким ходатайством.

Также заявитель указывает, что положения КоАП РФ не содержат нормы, согласно которой потерпевшему следует отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с возможностью в гражданском судопроизводстве устранить причинённый потерпевшему действиями привлекаемого лица физический, имущественный или моральный вред.

Считает, что должностным лицом неверно дана оценка представленным им доказательствам в виде переписки в мессенджерах, поскольку из них видно, что Красноперова Л.А. поставила во взаимосвязь возможность осуществления его родительских прав и возврат ей несуществующего долга («пока не отдашь мне деньги, сына не увидишь»), чем однозначно нарушаются права его сына на общение с отцом.

Кроме того, исходя из текста определения, непонятно в отношении какого лица было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку Красноперова Л.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, однако в определении было отказано в отношении Красноперовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, в качестве представителя просил допустить адвоката Чухланцева В.П.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Чухланцев В.П., представивший ордер № 3252 от 29 января 2024 года, поддержал жалобу по основаниям и доводам, в ней изложенным, при этом уточнил жалобу (последний абзац описательной части), а именно, что его доверителю было отказано в отношении Красноперовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должностное лицо, вынесшее спорное определение - заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Сарапул», ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть жалобу ФИО2 без её участия, считает определение № 613/2023 от 15 ноября 2023 года вынесено законно и обосновано, жалобу просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Красноперова Л.А. возражала против удовлетворения жалобы ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила определение от 15 ноября 2023 года № 613/2023 заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Сарапул» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы проверки по заявлению ФИО2 о привлечении Красноперовой Л.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РПФ, и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела.

Из анализа названных выше норм следует, что при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, либо привести мотивированные выводы о невозможности возбуждения производства по делу.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2023 года в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Сарапула обратился ФИО2 с заявлением о привлечении к административной ответственности, в котором указывает, что в связи с систематическим нарушение Красноперовой Л.А. прав их сына на общение с ним просит возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Красноперовой 

<

данные изъяты>, и привлечь Красноперову Л.А. к административной ответственности ( л.д. 14).

При проведении проверки по данному заявлению заместителем председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Сарапул» ФИО1 14 ноября 2023 года были взяты объяснения у Красноперовой 

<

данные изъяты> рождения (л.д. 13).

Согласно свидетельству о рождении, приобщённому в материалы проверки, матерью Красноперова 

<

данные изъяты> рождения, является Красноперова 

<

данные изъяты> рождения (л.д. 28).

По итогам проверки по заявлению ФИО2 от 30 октября 2023 года заместителем председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Сарапул» ФИО1 15 ноября 2023 года вынесено определение № 613/2023, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Красноперовой 

<

данные изъяты> рождения, отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 11-12).

Согласно паспорту 

<

...>, выданному МВД по Удмуртской Республике 18 июля 2022 года, Красноперова 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 обращался в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Сарапул» с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности Красноперовой 

<

данные изъяты> рождения, а фактически проверка по данному заявлению проведена в отношении Красноперовой 

<

данные изъяты> рождения, по итогам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении именно в отношении Красноперовой 

<

данные изъяты> рождения.

Следовательно, разрешая заявление ФИО2 должностное лицо административного органа в нарушение требований ст. 24.1 и пунктов 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, приняло процессуальное решение в отношении лица, в отношении которого ФИО2 не обращался с заявлением о привлечении к административной ответственности, то есть в отношении иного субъекта административных правоотношений.

Таким образом, должностным лицом не принято процессуального решения по заявлению ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ Красноперовой 

<

данные изъяты> рождения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении материала проверки по заявлению ФИО2 должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Сарапул» ФИО1 от 15 ноября 2023 года № 613/2023 не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал проверки - направлению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «Город Сарапул». 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Сарапул» ФИО1 от 15 ноября 2023 года № 613/2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Красноперовой 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, материал проверки направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Сарапул».

Жалобу Красноперова 

<

данные изъяты> удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в ст.ст. 25.1–25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья С.В. Сафиуллина