Дело № 2-598/2017 24 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сластория» об обязании оформить трудовой договор в письменной форме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сластория» об обязании заключить трудовой договор в письменной форме с 20.09.2015. В обоснование заявленных требований указала, что с 20.09.2015 по настоящее время работает в принадлежащих ответчику кафе «Сластория», расположенных в ТЦ «Европарк» и по ул. Воскресенская, д. 7 в г. Архангельске. С момента ее трудоустройства и до настоящего времени трудовой договор с ней не заключен. На обращения к руководству предприятия получает ответы, что письменный трудовой договор с ней будет оформлен позже, что ее права не нарушаются, заработную плату она получает своевременно. В то же время, ей не известно производятся ли ООО «Сластория» удержание НДФЛ, уплата страховых и пенсионных взносов. Полагает, что трудовой договор с ней является фактически заключенным с 20.09.2015, но до настоящего времени в письменной форме не оформлен, что является нарушением ст. 65 Трудового кодекса РФ и ее трудовых прав. Факт работы в ООО «Сластория» с 20.09.2015 может быть подтвержден фотографиями с места работы, свидетельскими показаниями, справкой ООО «

<

данные изъяты>» о прохождении медицинской комиссии для трудоустройства. Просит суд обязать ООО «Сластория» заключить с ней трудовой договор в письменной форме с 20.09.2015.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика оформить с ней трудовой договор в письменной форме с 20.09.2015. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что с сентября 2015 года работает в ООО «Сластория» в должности бармена. С просьбой о трудоустройстве обратилась по объявлению. Заявления о приеме на работу она не писала, с приказом о приеме на работу, с должностной инструкцией, с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомилась. Трудовая книжка была передана А. в декабре 2015 года. До работы ее допустила также А. График работы составлялся ею же – 2 через 2, а в случае необходимости и по-другому. Заработную плату она получала два раза в месяц наличными денежными средствами под роспись в тетрадке, заполнявшейся от руки А.. За все время работы отпуск ей не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. В случае необходимости осуществлялась подмена. Больничные листы также не оплачивались. Медицинскую комиссии она проходила в ноябре 2015 года по направлению ответчика. В ноябре 2016 года происходило оформление трудовых договоров с работающими сотрудниками, но она отказалась оформить трудовой договор, поскольку планировала прохождение медицинской комиссии и устройство на работу в ПАО «РЖД», в связи с чем оформление трудовых отношений ей не требовалось. С предложением оформить трудовой договор с апреля 2017 года она не согласна, так как желает, чтобы трудовой договор был оформлен с 20.09.2015. Какие-либо доказательства вступления в отношения с ООО «Сластория» с указанной даты у нее отсутствуют. 

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Истец привлекается для оказания услуг по гражданско-правовому договору, который в письменном виде не оформлен. Директор ООО «Сластория» ФИО3 истца к работе не допускал, приказа о приеме ее на работу до апреля 2017 года не издавал. Кабелис была допущена до выполнения работы исполнительным директором А., которая не уполномочена принимать работников на работу, но имеет право привлекать граждан для оказания услуг по гражданско-правовому договору. Заявления о приеме на работу истец не писала, с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомилась, в трудовые отношения с ответчиком не вступала. В 2016 году принималось решение о заключении с истцом трудового договора, но она отказалась, продолжив отношения на прежних условиях. Налог на доходы физических лиц с дохода, выплачиваемого истцу, не удерживался, взносы в бюджет Пенсионного фонда не перечислялись. Истец была принята на работу с 02.04.2017, но истец вновь отказывается от оформления трудовых отношений, требуя их оформления за те периоды, в которых они не существовали. С 20.09.2015 по 02.04.2017 трудовых отношений между сторонами не было, как не было и должности бармена-официанта в штатном расписании. Согласно табелям учета рабочего времени, в спорный период Кабелис на условиях полной рабочей недели в интересах, под управлением и контролем работодателя, не выполняла трудовых обязанностей в должности бармен-официант. В ходе проведенной в период с 22.11.2016 по 19.12.2016 Государственной инспекцией труда Архангельской области и НАО проверки ООО «Сластория», никаких нарушений в части приема и оформления работников, в частности Кабелис, не выявлено. 

Заслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется в том, что гражданин сам может свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих. Каждый вправе определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой. 

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате, по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств. 

Согласно абз. 4 ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

К признакам трудового договора относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. – исполнительный директор ООО «Сластория», пояснила, что в ее полномочия не входит прием и увольнение работников, но она наделена правом привлечения граждан для оказания услуг – подработки. Кабелис в ООО «Сластория» появилась примерно в середине 2016 года. Первоначальное собеседование с ней проводилось свидетелем, при этом договоренности о вступлении в трудовые отношения не достигалось. Оплата труда производилась из расчета количества отработанных смен, за счет фонда, который ей, как исполнительному директору, выделяется для расходов по функционированию кафе. График смен составлялся ею от руки «для себя». Кем составлены представленные истцом копии рукописных табелей учета рабочего времени ей не известно. Трудовую книжку ФИО1 ей не передавала, заявления о приеме на работу не писала, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией не знакомилась. Направление на медицинскую комиссию она выдает всем обратившимся с целью возможного трудоустройства либо подрабатывания, поскольку в отсутствие медицинской книжки допуск к обслуживанию посетителей не возможен. В 2016 году в отношении Кабелис принималось решение о возможности заключения с ней трудового договора, но истец отказалась, мотивировав не желанием вступать в трудовые отношения. 02.04.2017 Кабелис вновь отказалась подписать трудовой договор. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Ю. пояснила, что ей известно о том, что Кабелис с 2015 года работает в кафе «Сластория» в ТЦ «Европарк», поскольку она заходила к ней на работу 1 раз в октябре 2015 года. Истец находилась за стойкой в форменной одежде с бейджиком, обслужила ее. 

Свидетель Л. также пояснила, что являлась посетителем кафе вместе с Ш.Ю. Кроме того, она неоднократно в течение 2015-2016 гг. заходила в данное кафе, где видела истца. 

З., будучи допрошенной в качестве свидетеля, указала, что работала в кафе «Сластория» с мая 2016 года по февраль 2017 года вместе с ФИО1 В начальный период работы Кабелис ее стажировала. Они обе работали по графику и на подменах. При этом свидетель уверенно пояснила, что она пришла в ООО «Сластория» на подработку, а потом уволилась с основной работы и продолжила работать только в ООО «Сластория». Также в судебном заседании З. пояснила, что не видит какой-либо разницы между трудовым договором и договором гражданско-правового характера. 

Свидетель П. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля З. Дополнительно пояснила, что периодически работает в кафе «Сластория» куда устроилась подработать, поскольку является ученицей средней школы. Графики ее выходов на смены составлялись с учетом ее интересов, связанных с расписанием учебных занятий в школе. 

Показания допрошенных свидетелей полны, последовательны, соответствуют друг другу и объяснениям сторон, письменным материалам дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

При этом, из показаний допрошенных свидетелей видно, что между ФИО1 и ООО «Сластория» сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения, что следует и из письменных материалов дела, поскольку кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику она не подавала, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не знакомилась, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ей не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

К выполнению обязанностей ФИО1 была допущена исполнительным директором А., которая не наделена полномочиями по допуску граждан к труду, но при этом вправе вступать от имени ООО «Сластория» в гражданско-правовые отношения. 

Из штатных расписаний ООО «Сластория» от 29.12.2015, 12.05.2016, 01.11.2016 следует, что должность бармена-официанта включена в него в количестве 1 единицы с 12.05.2016, а с 01.11.2016 – 3. 

С 12.05.2016 на данную штатную должность принят Ш.А., а с 01.11.2016 – М.Л. и М.А.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что в ноябре 2016 года именно истец отказалась вступить в трудовые отношения с ответчиком, продолжив выполнять работу на условиях сложившихся между сторонами отношений. Мотивы принятия такого решения юридического значения не имеют в силу правовых позиций о свободе труда, изложенных выше. 

От оформления отношений между сторонами трудовым договором с 02.04.2017, на условиях, предлагаемых работодателем, истец также отказывается, что она подтвердила в судебном заседании. 

В табелях учета рабочего времени за весь спорный период, представленных ответчиком, сведения о рабочем времени ФИО1 отсутствуют.

Происхождение представленных истцом копий табелей учета рабочего времени, выполненных в рукописном виде, в судебном заседании достоверно не установлено. Данные документы ни кем не подписаны, наименование работодателя не содержат, имеют исправления. 

Прохождение ФИО1 11.11.2015 периодической медицинской комиссии по направлению ООО «Сластория» доказательством возникновения именно трудовых отношений не является. 

Дата – 20.09.2015, с которой истец просит обязать ответчика оформить с ней трудовой договор, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни чем, кроме пояснений самого истца, не подтверждена. При этом истец ни коим образом не может ее обосновать, лишь голословно утверждая о начале исполнения обязанностей в кафе ответчика. 

Оценив с совокупности исследованные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком истцом не представлено. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения факта формирования трудовых отношений между сторонами, а, напротив, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. 

Поскольку основанием настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан был доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств этому истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сластория» об обязании оформить трудовой договор в письменной форме с 20 сентября 2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков