Дело № 2-3280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

с участием помощника прокурора [Адрес] ФИО1,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к

Российской Федерации в лице [ У ],

[ М ] о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что приговором [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] он на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2. ч. 2 ст. 302 УПК РФ был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за непричастностью к совершению данного преступления.

За истцом признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением [Адрес] суда от [ДД.ММ.ГГГГ] приговор [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлен без изменения.

Поскольку истец ранее не был судим и не привлекался к уголовной ответственности, то его нахождение в статусе подозреваемого и впоследствии обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, повлекло сильные душевные страдания, негативные переживания, связанные с незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, что свидетельствует о причинении нравственных страданий.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на один месяц, то есть до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно.

[ДД.ММ.ГГГГ] органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, после чего по ходатайству следователя ему [ДД.ММ.ГГГГ] избрана мера пресечения в виде заключения под стражу вплоть до [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ послужило основанием для изменения меры пресечения на более строгую и заключение истца под стражу.

Факт незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела, совершение процессуальных действий в ходе предварительного следствия, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, безусловно, нарушили личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследования и претерпевал с этим вышеуказанные лишения.

Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель [ М ] в лице [ У ] ФИО3 исковые требования не признала, просит компенсацию морального вреда определить с учетом требований разумности и справедливости.

Помощник прокурора [Адрес] ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, [ ... ], право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ за непричастностью его к совершению преступления на основании ст.ст. 27 ч. 1 п. 1, 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ. За ФИО2 признано право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда (л.д. 6-16).

Апелляционным определением [Адрес] суда от [ДД.ММ.ГГГГ] приговор [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ФИО2 оставлен без изменения [ ... ]

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 был оправдан за непричастностью его к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание положения ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ, отсутствие доказательств в подтверждение заявленного размера компенсации морального вреда, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначества по [Адрес] суд считает необходимым отказать.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Учитывая, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказан, наличие причинно-следственной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями, поскольку именно уголовное преследование явилось основной и непосредственной причиной его нравственных страданий, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранных в отношении него мер процессуального принуждения в виде домашнего ареста и заключения под стражу, длительность всего уголовного преследования по указанному эпизоду, степень и характер физических и нравственных страданий ФИО2, личность истца, характер обвинения, а также требования разумности и справедливости, суд в соответствии с требованиями ст. 151 и п. ст. 1101 ГК РФ считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к [ М ] о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с [ М ] за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к [ М ] в части взыскания компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице [ У ] – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через [Адрес] суд [Адрес] в [Адрес] суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова