«08» октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Шестаковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу (КПК) «Честный капитал» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к КПК «Честный капитал» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований истец указала, что 25 июля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № 619/19, согласно п. 1.1 которого, пайщик передает держателю личные сбережения в размере 25 000,00 рублей, путем внесения денежных средств в кассу держателя на срок 12 месяцев, под 13,5 % годовых (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4 указанного договора, проценты начисляются на фактический остаток личных сбережений пайщика и выплачиваются ежемесячно в дату заключения договора в настоящем месяце.

Согласно п. 2.1.2 договора, держатель обязуется начислять и выплачивать компенсацию (проценты) на переданные личные сбережения в порядке, установленным настоящим договором.

12.08.2019 г. КПК «Честный капитал» объявил о своей ликвидации, при этом не сообщив о принятом решении истцу.

Истцом 13 октября 2018 г. по договору №521/18 были внесены денежные средства в сумме 230 000,00 рублей на срок 12 месяцев, в свою очередь ответчик обязался ежемесячно начислять проценты за пользование личными сбережениями в размере 13,5 % годовых.

Истец направила в адрес ответчика претензию, ответ на претензию от 17.01.2020 г. истцом не получен. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму личных сбережений по договору №619/19 в размере 25 000,00 рублей, сумму процентов в размере 3 088,66 рублей, сумму личных сбережений, переданных по договору №521/18 в размере 230 000,00 рублей, сумму процентов в размере 55 171,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.35), корреспонденция получена лично.

Ответчик – представитель КПК «Честный капитал», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.36).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения 

п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона, по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 октября 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 521/18 передачи личных сбережений, согласно условиям которого, истцом были внесены денежные средства в сумме 230 000 рублей на срок 12 месяцев. Ответчик, по условиям договора, обязался начислить компенсацию за пользование личными сбережениями и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией за пользование личными сбережениями (л.д.10-12). П. 1.2 договора предусмотрено, что размер процентной ставки за пользование личными сбережениями истца составляет 13,5% годовых. Указанные проценты начисляются на фактический остаток личных сбережений истца учетом ежемесячной капитализации начисленных процентов и выплачиваются в дату окончания договора вместе с суммой личных сбережений. 

25 июля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений № 619/19. Согласно п. 1.1 договора, пайщик передает держателю личные сбережения в размере 25 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу держателя сроком не менее 12 месяцев, под 13,5 % годовых (п. 1.2 договора) (л.д.13-16).

В соответствии с п. 1.4 указанного договора, проценты начисляются на фактический остаток личных сбережений пайщика и выплачиваются ежемесячно в дату заключения договора в настоящем месяце.

Согласно п. 2.1.2 договора, держатель обязуется начислять и выплачивать компенсацию (проценты) на переданные личные сбережения в порядке, установленным настоящим договором.

Согласно представленному истцом расчету, по договору от 13.10.2018 года, за период с 13.10.2018 года по 13.06.2020 года, сумма компенсации составит 55 171 руб. 01 коп. (л.д.2), по договору от 25.07.2019 года, за период с 25.07.2019 г. года по 25.06.2020 года, сумма компенсации составит 3 088 руб. 66 коп. (л.д.3).

12.08.2019 г. ООО «Честный капитал» объявил о своей ликвидации, при этом не сообщив о принятом решении истцу.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что в связи с нарушением КПК «Честный капитал» обязательств по договорам передачи личных сбережений, с него подлежит взысканию сумма личных сбережений истца в размере 230 000 рублей (по договору № 521/18 от 13.10.2018 г.) и 25 000 рублей (по договору № 619/19 от 25.07.2019 г.), а также сумма невыплаченных компенсационных выплат: по договору от 13.10.2018 года - за период с 13.10.2018 года по 13.06.2020 года - в сумме 55 171 руб. 01 коп.; по договору от 25.07.2019 года - за период с 25.07.2019 г. года по 25.06.2020 года – в сумме 3 088 руб. 66 коп.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательства совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлены. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6332 руб. 60 коп. по правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска сумму государственной пошлины не оплатила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива (КПК) «Честный капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений № 521/2018 от 13.10.2018 г. в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей; сумму невыплаченных компенсационных выплат по договору № 521/2018 от 13.10.2018 года - за период с 13.10.2018 года по 13.06.2020 года - в размере 55 171 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят один) руб. 01 коп.; денежные средства по договору передачи личных сбережений № 619/2019 от 25.07.2019 г. в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; сумму невыплаченных компенсационных выплат по договору № 619/2019 от 25.07.2019 г. - за период с 25.07.2019 года по 25.06.2020 года - в размере 3 088 (три тысячи восемьдесят восемь) руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива (КПК) «Честный капитал» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 6332 (шесть тысяч триста тридцать два) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья