УИД: 70RS0003-01-2025-004444-37 

Дело № 5-1023/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 07 июля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2025 в 11.22 час. ФИО1, управляя автомобилем Луидор-2250 (Газель), государственный регистрационный знак ..., по адресу: 

<

...>, в нарушение п.п. 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигаясь задним ходом по дворовой территории, не предоставил преимущества в движении пешеходу, совершил него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход – ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровья, что установлено на основании заключения эксперта № 772-Г 26.05.2025.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения, признал, выразил раскаяние в содеянном. При назначении наказания просит учесть, что работает в должности водителя и наличие водительского удостоверения ему необходимо для непосредственного исполнения служебных обязанностей. Просит не лишать специального права управления транспортным средством.

Представитель потерпевшей ФИО2- ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела. При назначении наказания ФИО1 полагается на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2, ФИО4 (законный представитель ОГАУЗ «ССМП» - собственника транспортного средства Луидор-2250 (Газель), г/н ...), представители ОГАУЗ «ССМП»- ФИО5, ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ФИО1, представителя потерпевшей ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2)

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В силу положений п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

При этом, согласно п. 17.4 ПДД РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Под прилегающей территорией согласно положениям п. 1.2 ПДД РФ понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования 70 ВД №132981 от 27.03.2025, 

- протоколом 70 АБ № 764483 об административном правонарушении от 29.05.2025, согласно которому установлено, что 27.03.2025 в 11.22 час. ФИО1, управляя автомобилем Луидор-2250 (Газель), государственный регистрационный знак ..., по адресу ... в нарушение п.п. 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом по дворовой территории, не предоставил преимущества в движении пешеходу, совершил него наезд. В результате ДТП пешеход – ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровья, что установлено на основании заключения эксперта № 772-Г 26.05.2025. Ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомился без замечаний, указал, что с нарушением согласен;

- схемой административного правонарушения от 27.03.2025, составленной с участием водителя ФИО1 и двух понятых, на которой зафиксировано направление движения автомобиля, место наезда на пешехода. Схема подписана ФИО1 и понятыми без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия; 

- рапортом инспектора ДПС, медицинской документацией, согласно которой ФИО2 получила телесные повреждения, ей установлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, перелом нижней трети правой голени, закрытый перелом наружной лодыжки левой голени»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ №084906 от 27.03.2025 (дата последней поверки 07.06.2024),с приложенными результатами на бумажном носителе, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено; 

- сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от 27.03.2025,

- наличие права управления транспортными средствами у ФИО1 подтверждено водительским удостоверением: № 9916421728, категории «В»;

- письменными объяснениями ФИО1 от 27.03.2025, согласно которым он 27.03.2025 заступил на смену в качестве водителя скорой помощи. Около 11:06 час. поступил вызов с Томской психиатрической больницы, при движении задним ходом, в горку с поворотом. Около 11:22 час по адресу 

<

...>, управляя автомобилем 

Луидор-2250 (Газель), г/н, ..., в целях осуществления разворота подал звуковой сигнал перед началом движения задним ходом, и приступил к выполнению маневра. После начала движения почувствовал небольшой толчок, но подумал, что это неровность рельефа местности, затем услышал женский крик, открыл дверь и увидел рядом с передним левым колесом женщину преклонного возраста. После чего врач бригады скорой помощи начал оказывать ей первую помощь. После чего женщину госпитализировали в БСМП. Дополнил, что в момент движения задним ходом не заметил женщину, так как его ослепили в переднее левое зеркало. Указал, что в момент ДТП автомобиль был технически исправен, вину в ДТП признает.

- письменными объяснениями ФИО7 от 27.03.2025, согласно которым он 27.03.2025 заступил на смену в 8:00 час., бригада № 1817. В 11:00 выехал на вызов в ТКПБ. Около 11:22 час водитель автомобиля с г/н ... ФИО1 начал движение задним ходом, предварительно подав звуковой сигнал, с включенными проблесковыми маячками, для осуществления маневра разворота. Он (ФИО7) ощутил небольшой толчок, затем услышал женский крик. Выйдя из машины, увидел лежащую женщину у переднего левого колеса в сознании и приступил к оказанию первой помощи.

- письменными объяснениями ФИО8 от 27.03.2025, согласно которым он 27.03.2025 заступил на смену в 8:00 час., бригада № 1817. В 11:00 выехал на вызов в ТКПБ. Около 11:22 час водитель автомобиля с г/н ... ФИО1 начал движение задним ходом, предварительно подав звуковой сигнал, с включенными проблесковыми маячками, для осуществления маневра разворота. Он (ФИО7) ощутил небольшой толчок, затем услышал женский крик. Выйдя из машины увидел лежащую женщину у переднего левого колеса в сознании и приступил к оказанию первой помощи.

- письменными объяснениями ФИО2 от 27.03.2025, согласно которым она около 11:20 час шла в магазин по территории психиатрической больницы. В какой-то момент автомобиль скорой помощи стал двигаться задним ходом и совершил на нее наезд. От удара она упала на поверхность, затем водитель скорой помощи поехал вперед и колесами переехал её. Затем водитель вышел из автомобиля. Указала, что в результате ДТП получила телесные повреждения и была доставления в больницу.

- видеозаписью, представленной на оптическом диске с наименованием «ЛТМ на КПП-2 алеутская 4» на которой зафиксирован участок прилегающей территории ОГАУЗ «ТКПБ». На фрагменте с 27.03.2025 11:22:19 (время и дата согласно установленные на записывающем устройстве) видно, как автомобиль «скорой помощи» Газель начинает движение задним ходом и поворачивает направо по ходу движения. В 11:22:23 автомобиль совершает наезд своей задней левой частью на пешехода, от чего тот падает. Далее автомобиль продолжает движение и наезжает на пешехода сначала задним левым, затем передним левым колесами. После чего автомобиль останавливается, и в 11:22:30 начинает движение в прямом направлении, вновь наезжая на пешехода передним левым колесом.

- заключением эксперта № 772-Г от 26.05.2025, согласно выводам которого, у ФИО2, обнаружены телесные повреждения: закрытое стабильное повреждение тазового кольца: перелом верхней ветви правой лонной (лобковой) кости со смещением отломков, перелом ветви правой седалищной кости со смещением отломков; закрытый апикальный (краевой) перелом дистального диафиза (латеральной лодыжки) левой малоберцовой кости, кровоподтек в области левого голеностопного сустава, кровоподтек с ушибом мягких тканей в области правого голеностопного сустава, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося транспортного средства при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня длительное расстройство здоровья). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. 27.03.2025 не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации;

- ответом Департамента здравоохранения Томской области от 03.04.2025 № 60-2679, согласно которому земельный участок по адресу: 

<

...> находится в пользовании ОГАУЗ «ТКПБ», огорожен забором, въезд на данный участок осуществляется через пропускной пункт, оборудованный шлагбаумом.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требований п.п. 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях ФИО1, так и в вышеприведенных показаниях потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО7, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными. 

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта № 772-Г от 26.05.2025, поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.

При этом у суда не возникает сомнений в том, что место происшествия относится к прилегающей к административным зданиям ОГАУЗ «ТКПБ» территорией, сквозной проезд по которой ограничен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, 27.03.2025 в 11.22 час. ФИО1, управляя автомобилем Луидор-2250 (Газель), государственный регистрационный знак ..., по адресу 

<

...>, в нарушение п.п. 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом по дворовой территории, не предоставил преимущества в движении пешеходу, совершил него наезд. В результате ДТП пешеход – ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровья, что установлено на основании заключения эксперта № 772-Г от 26.05.2025. 

В судебном заседании доказано, что несоблюдение ФИО1 п.п. 8.12, 17.1, 17.4 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность, семейное и имущественное положение, мнение потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает на основании ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, мнение представителя потерпевшей ФИО3, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: 

<

***>; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; БИК: 016902004; Код ОКТMО: 69701000, корреспондентский счет: 40102810245370000058; УИН: 18810470250040007102.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья С.Н. Ганина