Дело № 2а-419/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 мая 2020 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

в отсутствие представителя административных ответчиков УФССП по Белгородской области, судебного пристава исполнителя Валуйского РО СП УФССП России ФИО1, представителя административного истца САО «ВСК», 

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Валуйского РО СП УФССП России ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 7911/20/31004-ИП от 12.02.2020 в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-87/2019 г. мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района Белгородской области о взыскании задолженности в размере 48297,55 руб. и взыскании государственной пошлины с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК». 

Административный истец считает, что административный ответчик ФИО1 бездействует относительно исполнения исполнительного документа. Указанные выводы он сделал на основании информации содержащейся в Банке данных исполнительных производств (https://fssprus.ru/iss/ip). 

Дело инициировано административным исковым заявлением САО «ВСК», просившего признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Валуйского РО СП УФССП по Белгородской области ФИО1 Обязать административного ответчика ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа). 

От административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области поступило возражение на административное исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными требованиями административного ответчика, поскольку бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 не подтверждены истцом, напротив судебным приставом-исполнителем проведен ряд действий по розыску имущества и наличие денежных средств на счетах должника ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по не известным суду причинам.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, в поступившем административном заявлении иск не признала, считает иск необоснованным, поддержав доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление.

Суд, исследовав доказательства представленные сторонами в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Порядок исполнения судебных актов регламентирован разделом седьмым Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены Федеральным законом "О судебных приставах".

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Представителем административного ответчика в материалы дела предоставлена копия исполнительного производства № 7911/20/31004-ИП от 12.02.2020, из которого следует следующее.

06.02.2019 г. на основании исполнительного документа серии ВС № 087885195, выданного по судебному приказу мировым судьей судебного участка № 4 Валуйского района Белгородской области по делу от 27.02.2019 (дело № 2-87/2019) по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возбуждено исполнительное производство № 7911/20/31004-ИП о взыскании в счет возмещении вреда с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в размере 48297,55 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 1648,93 руб. (л.д. 2-4, 5-7).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом — исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение в исполнительном документе. 

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом — исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом — исполнителем в установленные ч.1.- 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Бездействие судебного пристава — исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение. 

Так согласно материалам исполнительного производства установлено, что судебным приставом — исполнителем были совершены исполнительные действия такие как: 

Бездействие судебного пристава — исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение, а именно на направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного движимого и недвижимого имущества. 

Аналогичные запросы (в электронной форме) направлены в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654 - р «О базовых государственных информационных ресурсах» в ФНС России о необходимости представления сведений об ИНН должника, о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем либо учредителем юридического лица, имеет ли расчетные, валютные и иные счета в кредитных учреждениях, а также о наличии контрольно - кассовых машин, зарегистрированных на имя должника, в Управление Пенсионного Фонда по Белгородской области для получения информации о месте получения доходов должника.

На основании полученного ответа сведения о месте получения дохода не установлены. 

Согласно ответов кредитных организаций установлены 3 счета счет № 40817810440010859573; наименование банка: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" СРЕДНЕРУССКИЙ; счет № 40817810838183931503; наименование банка: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" МОСКОВСКИЙ БАНК; счет № 40817810138183926289; наименование банка: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" МОСКОВСКИЙ БАНК.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ФИО2 списание не производилось. 

23.03.2020 выходом по адресу должника 

<

...> на которое по закону можно обратить взыскание не установлено, все имущество находится в неликвидном состоянии, что подтверждается актом совершения исполнительных действий и фотографиями (л.д. 15,16,17).

Согласно ответа Росреестра права на недвижимое имущество, за ФИО2 не зарегистрированы. 

В целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должник и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. 

Согласно материалам исполнительного производства заявление о розыске ФИО2, не поступало.

На основании ответа МОТОРЭР автотранспортное средство ФИО2 не зарегистрировано. 

В целях проверки совместно нажитого имущества должника судебным приставом — исполнителе был направлен запрос в единый государственный реестр записи актов гражданского состояния.

Согласно ответу сведения о заключении брака, перемены фамилии в отношении ФИО2 отсутствуют.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.04.2020 г., исполнительное производство № 7911/20/31004-ИП от 12.02.2020 г. окончено в связи с невозможностью взыскания на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное постановление и исполнительный лист возвращен взыскателю по почте заказной корреспонденцией (ШПИ 30999647601620).

Совершение исполнительных действий за пределами срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ-229, не может служить само по себе основанием для безусловного вывода о волоките должностных лиц службы судебных приставов. Отсутствие положительного для взыскателя результата также не может являться основанием для установления факта бездействия, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа до настоящего времени не утрачена.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Сам по себе факт неисполнения судебного решения не может свидетельствовать о незаконности действий либо бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике. 

Так, в рамках данного оспариваемого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Представителем административных ответчиков предоставлены достаточные и достоверные доказательства подтверждающие осуществлением судебным приставом исполнителем исполнительских действий по оспариваемому исполнительному производству о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу САО «ВСК».

То обстоятельство, что административный истец не увидел движение по исполнительному производству в Банке данных исполнительных производств (https://fssprus.ru/iss/ip), не является основанием для удовлетворения заявленного искового требования, организация внесения данных в Банк данных лежит на судебном приставе исполнителе. Административный истец, будучи лишенным, информации по исполнительному производству, на основании ст. 50 КАС РФ, был вправе обратиться к административному ответчику и получить необходимую ему информацию. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю Валуйского РО СП УФССП России ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

<

данные изъяты>.