Дело №

УИД: 54RS0№-59

Поступило в суд 12.02.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Гоппе И.К., помощников прокурора 

<

адрес> Рупп М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Плисецкой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 5, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, тайного хищения мотоцикла "ENDURO RC150-6Y" (Эндуро РЦ150-6Сай), стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанные действия ФИО2 квалифицированы следователем по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поскольку он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, потерпевший считает это достаточным и не имеет претензий к подсудимому. 

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При этом подсудимый и потерпевший в судебном заседании и в своих заявлениях указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и полагал, что все предусмотренные законом для принятия такого решения условия соблюдены. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на момент совершения преступления не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, наличие в уголовном деле протокола явки с повинной ФИО2 позволяют суду прийти к выводу об утрате подсудимым общественной опасности. 

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящее постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Палеха