№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

25 февраля 2019 года п. Игра Удмуртская Республика 

Судья Игринского районного суда УР Рекк И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 11 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что достоверных данных, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством, в материалах дела не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал, указав, что настаивает на их удовлетворении. 

Суд, выслушав защитника ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на 2 км автодороги Игра-Сюмси в Игринском районе ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи(л.д. 5), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. 

Согласно акту 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте(л.д.5). При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 902282, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора – 1, 214 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении(л.д.1), рапортом(л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством(л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д. 4-5). 

Все собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно Правилам дорожного движения, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы, отраженные в жалобе, что ФИО1 не являлся водителем транспортного средства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что автомобиль ВАЗ, гос.номером 

<

данные изъяты> движется по направлению в пос Игра, данный автомобиль был замечен сотрудником полицейского отделения Игринского ОВД, в связи с чем экипаж развернулся и продолжил движение за указанным транспортным средством, данное обстоятельство подтверждается также представленным рапортами(л.д.7,8, файл видеозаписи «ВАЗ 2106 

<

данные изъяты>»). 

Из других файлов видеозаписи просматривается, что на обочине автодороги находится указанный в протоколе об административном правонарушении автомобиль «ВАЗ», при этом имеются условия эксплуатации данного автомобиля. Данный автомобиль мог продолжить движение.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством, при этом у него имелись признаки опьянения, все меры обеспечения производства по делу были применены к нему именно как к водителю транспортного средства, в том числе отстранение от управления транспортным средством, процедура освидетельствования. Каких-либо возражений наличия либо отсутствия указанных признаков алкогольного опьянения или их характера, он не указал, несмотря на наличие на то реальной возможности, напротив подтвердил достоверность содержащихся в процессуальных документах сведений своими подписями.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Необходимо учесть, что несоответствие одних доказательств другим не свидетельствует о наличии по делу неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а подлежит оценке по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, всем доводам дана надлежащая оценка. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательств не имеется. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет.

Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. 

Материалами дела подтверждается, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Какие-либо замечания ФИО1 о нарушении порядка освидетельствования, не разъяснении прав, в документах, составленных сотрудниками ОГИБДД, отсутствуют. 

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, данные о личности правонарушителя. Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО2 подлежит отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.А. Рекк