УИД 72RS0001-01-2023-000259-06 № 2а-198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 06 июля 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре судебного заседания Манукян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1,

установил

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП ФИО1 находилось исполнительное производство № № от 11.06.2021 года в отношении должника ФИО2. При возбуждении исполнительного производства неверно указан взыскатель вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». 05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 3300 руб., взысканные по исполнительному производству ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». 22.02.2023 года через единый портал «Госуслуги» направлено заявление о возврате ошибочных платежей, ответ из Абатского РОСП не поступил. 03.05.2023 года через систему СМЭВ повторно направлено заявление о возврате ошибочных платежей. Согласно ответу Абатского РОСП от 16.05.2023 года необходимо направить заявление с приложение реквизитов для обратного перечисления. По состоянию на 07.06.2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП ФИО1 в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест». Обязать судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП ФИО1 направить требование в адрес АО ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Абатского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34). Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО3 в административном исковом заявлении просит административное дело рассмотреть без участия представителя административного истца (л.д. 34).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 34). 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 34). 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 34).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2);входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях (п.16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю денежных средств, возврате взыскателю ошибочно перечисленных Абатским РОСП УФССП России по Тюменской области денежных средств в адрес АО «ЦДУ».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 вышеуказанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года мировой судья судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области ФИО4, рассмотрев заявление ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО6, вынесла судебный приказ, которым с должника ФИО6 взыскано в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 03.03.2020 года за период с 08.04.2020 года по 27.11.2020 года в размере 15000 руб. – основной долг, 22500 руб. – проценты, всего на общую сумму 37500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 руб. (л.д. 10).

11.06.2021 года Абатским РОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38162.5 руб. (л.д. 11-13).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 01.07.2023 года, денежные средства 04.08.2021 года по платежному поручению № от 06.08.2021 года в размере 500 руб., 25.10.2021 года по платежному поручению № от 27.10.2021 года в размере 2800 руб., на общую сумму 3300 руб., перечислены АО «ЦДУ» (л.д. 49-50).

05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.6, п.1 ч.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным ответчиком не предоставлено доказательства того, что исполнительное производство по судебному приказу 2-4698/2020/1м было возбуждено в пользу взыскателя АО «ЦДУ Инвест», и денежные средства в размере 3300 рублей были перечислены именно взыскателю АО «ЦДУ Инвест». 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в неправильном и несвоевременном исполнении судебного акта, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца в получении денежных средств с должника в объеме, установленном судебным приказом.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП ФИО1, выразившееся в неправильном и несвоевременном исполнении судебного приказа № от 15.12.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Абатского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Воротников 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.