Дело № 2-1307/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО СК «ДАЛЬКАФЕС» 83 121 руб. 50 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в ДТП, штраф в размере 41 560 руб. 75 коп., неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 67 328 руб. 01 коп., 20 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на услуги представителя, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2500 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 октября 2017 г. произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 211440, принадлежащего ФИО2, г\н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Мираж, принадлежащего ФИО1 г\н №, под управлением ФИО1.

В результате ДТП транспортному средству Мицубиси Мираж, г\н № были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в компании «Югория», страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ДАЛЬКАФЕС», страховой полис серия ХХХ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

Страховой выплаты не получил.

Истец обратился в ООО «Экспресс Оценка» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением №2976-10.17 от 31.10.2017 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83 121 руб. 50 коп. За услуги оценочной фирмы по оценке ущерба было уплачено 2500 руб.

26.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 83121,50 рублей, стоимость оценочной экспертизы в размере 2500 рублей, в случае неполучения выплат в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии, истцом будет начисляться неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Претензия получена ответчиком, денежные средства не перечислены.

Поскольку страховщик не исполнил обязательство надлежащим образом и не выплатил страховое возмещение, взысканию подлежит неустойка за период с 08.12.2017.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что от ответчика выплат не поступало, неустойка по состоянию на 15.05.2018г. составляет 132162,39 руб. за 159 дней. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства истца.

Истец, представитель ответчика ООО СК «ДАЛЬКАФЕС», третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). 

В соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.п. б) ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 октября 2017 г. произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 211440, принадлежащего ФИО2, г\н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Мираж, принадлежащего ФИО1 г\н №, под управлением ФИО1.

В результате ДТП транспортному средству Мицубиси Мираж, г\н № были причинены механические повреждения. 

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п.8.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность которого застрахована в компании «Югория», страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ДАЛЬКАФЕС», страховой полис серия ХХХ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО». 

Страховой выплаты не получил.

Как следует из ответа Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации на обращение ФИО1, по заявлению ФИО1 от 31.10.2017 о выплате страхового возмещения по ДТП от 21.10.2017 страховщиком составлен акт о страховом случае от 17.11.2017 на сумму 85600 руб., однако документов, подтверждающих выплату в ЦБ РФ не представлено.

Таким образом, событие признано страховым ООО СК «ДАЛЬКАФЕС» 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Мираж, г\н № в результате ДТП с учетом износа составила 83100 руб., как следует из экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» №2976-10.17 от 31.10.2017 г., стоимость услуг по проведению экспертного исследования составляет 2500 рублей.

Отчет подготовлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартов оценки, содержит перечень нормативных актов, нормативов, ОСТ, ГОСТ, иной методической документации, с помощью которых проведена оценка объекта. Представитель оценщика осмотрел транспортное средство, составил акт осмотра. Отчет подписан оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию.

Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Мираж, г\н №, а также размер понесенных истцом расходов на оплату услуг по оценке, в рамках ст.56 ГПК РФ не оспаривались, суд принимает вывод данного отчета за основу при вынесении решения. 

Поскольку факт наступления страхового случая стороной ответчика не отрицается, предъявленная сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля подтверждена отчетом об оценке и заявлена в пределах страховой суммы, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению в части 83100 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы истца о взыскании недополученного страхового возмещения частично обоснованными и взыскивает с ООО СК «ДАЛЬКАФЕС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 83100 руб.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки и штрафа.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая с приложением необходимых документов, истец обратился в ООО СК «ДАЛЬКАФЕС» 31.10.2017.

Стороной истца представлен расчет неустойки за период с 08.12.2017 (5 дней со дня получения претензии) по 15.05.2018, согласно которому размер неустойки составил 132162,39 рублей.

Данный расчет проверен судом, однако исходя из суммы возмещения 83100 руб., за 159 дней размер неустойки составляет 132129 руб. 

Как разъяснено подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, не представлено каких-либо доказательств и мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ущерб не был возмещен в полном объеме, то есть имело место внесудебное обращение потерпевшего с требованиями о реализации своих прав, следовательно, размер штраф составляет 41550 руб. (50% от 83100 руб.). 

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, полагая указанную сумму, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО СК «ДАЛЬКАФЕС» в пользу ООО СК «ДАЛЬКАФЕС» расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2500 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «ДАЛЬКАФЕС» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула суд взыскивает государственную пошлину в размере 5352,29 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 83100 рублей, неустойку в размере 132129 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 41550 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в бюджет муниципального округа – города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 5352,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В.Ильина