Дело № 12-81/2020 

УИД: 69RS0040-02-2019-007756-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 ноября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463329061 от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП в отношении ФИО2, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463329061 от 08.10.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласилась, в связи с чем обратилась в Кемеровский районный суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит постановление № 10673342193463329061 от 08.10.2019 года отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что она лично транспортным средством не управляла, т.к. не имеет в водительском удостоверении соответствующей категории. Указанное транспортное средство находится в пользовании ООО «Транспортная компания «Кетис», во время, указанное в фотоматериале, указанным транспортным средством управлял водитель арендатора.

ФИО2, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных суду материалов следует, что 29.09.2019 года в 06:28:42 по адресу: 299 км. 603 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Кемеровской области собственник (владелец) транспортного средства марки «ИВЕКОАМТСТРАЛИCAD седельный тягач» № в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Закона РФ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП № 10673342193456575826).

Статьей 12.21.3 частью 2 КРФобАП установлена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Статьей 2.6.1 частью 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КРФобАП, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства ФИО2

В жалобе ФИО2 указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Транспортная компания «Кетис».

Как следует из представленных суду материалов, транспортное средство марки «ИВЕКОАМТСТРАЛИCAD седельный тягач» № в момент совершения указанного административного правонарушения находилось в аренде ООО «Транспортная компания «Кетис», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2017 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Транспортная компания «Кетис» (договор заключен на срок до 31.12.2023 года), приложением № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2017 года, актом приема-передачи транспортных средств от 31.12.2017 года, согласно которого ИП ФИО2 передала, а ООО «Транспортная компания «Кетис» приняло транспортные средства, в том числе, транспортное средство марки «ИВЕКОАМТСТРАЛИCAD седельный тягач» №. В момент совершения указанного административного правонарушения – 29.09.2019 года в 06:28:42, указанное транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО1, управляющего указанным транспортным средством на основании путевого листа № 7-40 от 21.09.2019 года, выданного ООО «Транспортная компания «Кетис». Кроме того, ФИО2 предоставлен страховой полис № (срок страхования с 19.02.2019 года по 18.02.2020 года), где страхователем указано ООО «Транспортная компания «Кетис», а собственником транспортного средства ИП ФИО2

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, по мнению суда, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463329061 от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193463329061 от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КРФобАП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: А.П. Щербинин