РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования следующими доводами.

В 1974 году деду истца ФИО2 на основании ордера на состав семьи из четырех человек (ФИО2 - наниматель, ФИО3 – жена, ФИО4 – дочь, ФИО5 - сын) было предоставлено жилое помещение (две комнаты) расположенное по адресу: 

<

адрес>, б-р Орджоникидзе, 

<

адрес>.

В 1974 году ФИО2 вселился и зарегистрировался на указанной выше жилой площади ДД.ММ.ГГГГ, а в 1981 году вселились и зарегистрировались остальные члены семьи по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В 1999 году истец зарегистрировалась и вселилась на указанную жилую площадь с момента рождения.

В 1994 году ФИО5 был осужден и снят с регистрационного учета. В 2012 году ФИО4 была также осуждена и снята с регистрационного учета. На данный момент ответчики в указанной квартире не проживают. Адрес их фактического проживания не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Связь истец с матерью - ФИО4 (ответчиком) не поддерживает, так как в 2011 году она была лишена родительских прав.

Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчиков на протяжении всего времени их отсутствия.

В ходе судебного заседания представители истца ФИО11, ФИО12, действующие на основании доверенности, отказались от требований к ФИО4 в полном объеме, поскольку ответчик ФИО4 представила нотариальное согласие об отказе от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), а также представители истца уточнили исковые требования, в которых просили признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, б-р Орджоникидзе, 

<

адрес>.

Уточненные исковые требования представители истца поддержали в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчику ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен по месту отбывания наказания по приговору суда, до начала судебного заседания представил расписку с признанием исковых требований в полном объеме (л.д. 115-116).

Представитель третьего лица - администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся материалам дела и представленным сторонами доказательствам (л.д. 39).

Прокурор в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения уточненных исковых требований с учетом признания иска ответчиком.

Суд, выслушав представителей истца, прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статьи ч.1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения регламентированы ст. 67 ЖК РФ, согласно которой наниматель имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов и другие права предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО6 является внучкой квартиросъемщика муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б-р Орджоникидзе, 

<

адрес>, на основании ордера на право занятия жилой площади на состав семьи из четырех человек, в том числе ответчика.

Как установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи с осуждением приговором суда, не проживает там с 1994 г., выехал добровольно, в последующем проживал в другом месте, в том числе в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживал до 2008 г., был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по решению суда в 2010 г.

В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы по приговору суда. Ответчик не намерен воспользоваться своими жилищными правами в отношении спорного жилого помещения, что подтверждается письменными пояснениями самого ответчика, который в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признал исковые требования ФИО6 (л.д. 115-116). В соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, б-р Орджоникидзе, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 49, 67, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, б-р Орджоникидзе, 

<

адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская