Дело №1-147/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Сафиуллина Р.Р.

подсудимого ФИО1

защитника филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО3, представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего техником в ООО «...», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 15 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей 

<

адрес> Республики Татарстан, с помощью средства самообороны «Удар» осуществил три выстрела, распылив аэрозоль раздражающего характера в лицо и в область правого глаза прапорщика полиции Потерпевший №1, прибывшего по указанному адресу в связи поступившим вызовом о нанесении побоев ФИО1, и находившегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей в присвоенной форме одежды, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поругался с женой, после чего жена ушла. Он остался дома, был в состоянии алкогольного опьянения. В дверь стали звонить и стучать, он посмотрел в глазок, увидел там жену и еще людей с ней. Затем открыл дверь и произвел выстрел газом из устройства самообороны, хотел попасть в жену, но попал в мужчину, тут же понял, что это сотрудник полиции, так как он был в форме, произвел ещё два выстрела в него. После чего его остановили, надели наручники.

Потерпевший Потерпевший №1суду пояснил, что они прибыли по адресу 

<

адрес>, по вызову, что отец избивает мать. У дома их встретила женщина с ребенком. Они поднялись на этаж. Девочка стала звонить в квартиру, они, в свою очередь, сказали, что из полиции. Мужчина за дверью сказал, что не отдаст дочь, тогда они поняли, что там ещё ребенок. Девочка стала открывать дверь своими ключами, но не смогла, затем изнутри открылся замок, и она смогла открыть дверь. Дверь открылась, и он увидел пистолет в руках мужчины ФИО1, тот произвел выстрел в него. Ему попало в глаз, сразу стало жечь, затем мужчина ещё произвел выстрелы, два из которых попали в него, а другие два в стену и дверь. Он был в присвоенной форме одежды полиции. 

С согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут он, Потерпевший №1 и Свидетель №4, получив сообщение о вызове, прибыли по адресу: 

<

адрес>. Их встретили Свидетель №2 и Свидетель №1, которые сказали, что их выгнал ФИО1 из квартиры. Они начали стучаться в квартиру №, представлялись сотрудниками полиции, они были в форме полиции. ФИО2 дверь не открывал. Затем дверь открылась, из квартиры прозвучал выстрел. Выстрел попал в Потерпевший №1, он видел всплеск перцовой жидкости. Затем ФИО2 произвел ещё выстрелы в Потерпевший №1, два выстрела попали в него, а два прошли мимо. Затем ФИО1 обезоружили и отвезли в отдел (л.д.77-80).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 прибыли по адресу: 

<

адрес> по вызову, что отец избивает мать. Он остался в автомобиле, а Потерпевший №1 и Свидетель №3 прошли в подъезд. Они были в форме полиции, с нашивками «полиция». Через некоторое время, примерно в 02 часа 40 минут к машине подошел Потерпевший №1, он держался за лицо и сказал, что в него стрелял ФИО4 пять раз из газового пистолета, три выстрела попали ему в лицо. У ФИО17 было жжение в глазах, ему вызвали скорую помощь (л.д.74-76).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё с ФИО1 произошел скандал, из-за чего она выбежала из дома и попросила дочь вызвать полицию. Дочь вышла к ней. Приехали сотрудники полиции, они были в темной одежде, она не помнит, говорили ли они, что из полиции, когда стучались в дверь. Дочь открыла дверь, в этот момент прозвучал выстрел. Она увидела, как Василий не менее двух раз выстрелил одному из полицейских каким-то средством в лицо, сотрудник полиции закрыл лицо руками. Затем Василий ещё раз выстрелил. Затем Василию надели наручники. На площадке в это время горел свет, через глазок в двери их квартиры можно увидеть всех, кто находится на площадке (л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №2 показала, что между матерью и отчимом произошел скандал, мать выбежала на улицу. Она вышла к матери с теплой одеждой и вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они прошли к квартире. Дверь квартиры была закрыта. Они стучались в дверь, но отчим не открывал. Затем она смогла открыть дверь, и в этот момент произошел выстрел. Отчим несколько раз выстрелил каким-то средством. Выстрелы попали в лицо сотрудника полиции. Она испугалась и убежала к матери, которая стояла между этажами. Затем она сестренкой ушла к соседке, а когда вернулась, отчим лежал на полу в наручниках (л.д.84-88).

Свидетель Свидетель №5 показал, что Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ приступили на дежурство, по постовой ведомости определяется маршрут патрулирования. При этом сотрудники ОВД должны быть в форменной одежде, а не в камуфляжной, при не соблюдении формы одежды сотрудником полиции, он был бы не допущен к несению службы (л.д.181-183).

Свидетель Свидетель №6 показал, что он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, увидели патрульную машину, один из сотрудников полиции вытирал лицо и глаза. Со слов сотрудника полиции ему известно, что тому выстрелили в глаз перцовым аэрозолем. Сотрудник полиции был в форменной одежде темного цвета, на спине была надпись «полиция», на плечах погоны прапорщика. Была оказана первичная медицинская помощь и сотрудника полиции отвезли в больницу (л.д.190-192).

Свидетель ФИО6 показала, что в ночное дежурство с 29 декабря по ДД.ММ.ГГГГ к ней поступил сотрудник полиции, который был в форменной одежде сотрудника полиции черного цвета с надписями впереди и сзади «полиция». Она оказала ему медицинскую помощь (л.д.187-189).

Согласно сообщению в ОМВД России по Зеленодольскому району поступило сообщение о том, что отец избивает мать по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Как следует из сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут от врача СМП Свидетель №6 в ОМВД России по 

<

адрес> о том, что сотруднику полиции Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, брызнули в глаза перцовым раствором, диагноз: химический ожог роговицы и склеры обоих глаз перцовым раствором (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления лестничная площадка и 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято орудие самообороны «удар», 2 патрона к нему. Обнаружено на стене лестничной площадки напротив двери 

<

адрес> на двери 

<

адрес> - маслянистое вещество оранжевого цвета (л.д.11-17).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена лестничная площадка 2 этажа 3 подъезда 

<

адрес>. Длина лестничной площадки равна 2 метрам198 сантиметрам, её ширина – 1 метр 472 сантиметра (л.д.147-153).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.49).

Как следует из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 заступили на дежурство по маршруту патрулирования ПА-525 (л.д.57-58).

Согласно заключению эксперта при осмотре Потерпевший №1 каких-либо достоверных данных о наличии телесных повреждений при осмотре не обнаружено, выставленный диагноз «ожог роговицы и склер перцовым раствором» достоверными клиническими признаками не подтвержден (л.д.62-64).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, у суда не имеется сомнений в достоверности данных показаний и их допустимости.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно, на учете психиатра и нарколога не состоящего, судимости не имеющего, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 – наличие малолетних детей у виновного, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, желание подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении указанного преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: орудие самообороны «Удар», 2 патрона к нему, смыв вещества с двери 

<

адрес> 

<

адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Зеленодольск, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Исполнение поручить следственному отделу по городу Зеленодольск СУ СК России по Республике Татарстан. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: