Дело № 2-642/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Ишемгуловой А.Р., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования города Новотроицк о признании права собственности на самовольную постройку 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования города Новотроицк о признании права собственности на самовольную постройку- садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был построен на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, объект недвижимости, садовый домик. При осуществлении строительства ФИО1 не получал необходимые разрешения, поскольку земельный участок не принадлежит ему по праву собственности. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, содержащимися в технических документах. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются технической документацией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым номером № был передан ФИО1 в аренду в целях легализации (узаконения), объекта самовольного строительства садового домика, на основании постановления администрации муниципального образования город Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

При обращении в отдел архитектуры администрации МО г. Новотроицк ФИО1 было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта имущества в эксплуатацию. 

Согласно техническому заключению ООО «ЭЛЛАС» СРО АПСПЗ от 15.02.2016 года №, о состоянии строительных конструкций объекта здания - садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (Шифр №), следует, что здание садового домика, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является нежилым зданием и предназначено для временного пребывания и отдыха людей, которое соответствует действующим нормам и правилам по объемно-планировочным решениям, несущей способности и деформативности конструкций; пожарной безопасности, безопасности при пользовании, обеспечению санитарно-эпидемиологических требований, энергосбережению, долговечности и ремонтопригодности, Расположение здания на местности не противоречит требованиям СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения; не влияют на снижение несущей способности конструкций здания, не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (земельный участок с кадастровым номером №). Пояснил, что в 1996 году он построил садовый домик, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Построенный садовый домик не противоречит требованиям СП 118.13330.2012, не нарушает права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Обратился в администрацию с целью узаконить строительство, но получил отказ, узаконение самовольно построенных объектов недвижимости осуществляется в судебном порядке. На протяжении всех с начала строительства пользуется садовым домиком летом, поскольку использует его в целях садоводства. 

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, на иске настаивал по основаниям. изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г.Новотроицк в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела был извещен, представлен отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. 

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 п.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2ст.222 ГК РФ).

Согласно ст.222 п.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствахпризнатьправособственностина самовольную постройку.Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФправо собственностина самовольную постройку может бытьпризнаносудом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском опризнанииправасобственности на самовольную постройкувправеобратиться правообладатель земельного участка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика опризнании правасобственностина самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Согласно пункту 26 данного Постановления, «рассматривая иски о признанииправасобственностина самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверностивправеназначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признанииправасобственностина самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, постановлением администрации муниципального образования город Новотроицк № от ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок, расположенный в границах муниципального образования 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> с местоположением : 

<

адрес>, разрешенное использование: садоводство., утверждена схема расположения участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №. 

Постановлением администрации муниципального образования город Новотроицк № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен ФИО1 сроком менее одного года земельный участок для узаконения объекта самовольного строительства площадью 500,0 кв.м. с кадастровым номером №, с адресом: : 

<

адрес> использование: садоводство. Категория земель: земли населенных пунктов. 

Земельный участок, на котором находится садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>, предоставлен истцу ФИО1 в аренду, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

В ДД.ММ.ГГГГ истцом был построен на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, объект недвижимости, садовый домик, однако право собственности на него не было зарегистрировано. 

При осуществлении строительства ФИО1 не получал необходимые разрешения, поскольку земельный участок не принадлежит по праву собственности. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке.

ФИО1 обратился в администрацию МО г. Новотроицк об узаконении данного объекта недвижимости, однако получен отказ. 

Согласно техническому паспорту на одноэтажное нежилое здание садовый домик, местоположение 

<

адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, этаж 1, материал стен -бетонные, общая площадь 

<

данные изъяты>. 

Согласно техническому заключению ООО «ЭЛЛАС» СРО АПСПЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, о состоянии строительных конструкций объекта здания - садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (Шифр №), следует, что садовый домик и территория, необходимая для использования здания благоустроена таким образом, что в процессе эксплуатации (помещениями) не возникает угрозы наступления несчастных случаев, и нанесения травм в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током и т.п. Здание садового домика удовлетворяет СП 55.13330.2011. Здание садового домика, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является нежилым зданием и предназначено для временного пребывания и отдыха людей, которое соответствует действующим нормам и правилам по : Объемно-планировочным решениям, несущей способности и деформативности конструкций; пожарной безопасности, безопасности при пользовании, обеспечению санитарно-эпидемиологических требований, энергосбережению, долговечности и ремонтопригодности, Расположение здания на местности не противоречит требованиям СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения; не влияют на снижение несущей способности конструкций здания, не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья. 

Таким образом, подтверждается отсутствие нарушаемых самовольной постройкойправи охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах исковые требования в соответствии со ст.222. ч.3 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясьст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования города Новотроицк о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признатьза ФИО1 право собственности на садовый домик, по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты>, разрешенное использование : садоводство. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года 

Судья Г.В.Сидилева