Дело № 1-140-2024

УИД 75RS 0004-01-2024-000773-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры НимацыреновойА.Д.

защитника – адвоката Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,судимого:

16.08.2024 года Балейским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 16.08.2024 года, вступившему в законную силу 03 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

10 сентября 2024 года в период времени до 14 часов 40 минут ФИО2, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, достоверно зная, что он судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласно указанному выше приговору, привел в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки ««RacerRC-110 NK», без государственного регистрационного знака, и двигался на данном мотоцикле по автодороге Балей-Каменка Балейского района Забайкальского края, где на 2 км. был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский».

10 сентября 2024 года в 14 часов 40 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС группы Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский» действовавший в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в ГУЗ «Балейская ЦРБ», на что ФИО1 находясь 10.09.2024 в 15:10 на 2 км автодороги Балей-Каменка Балейского района Забайкальского края, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 16 августа 2024 года в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. 10 сентября 2024 года, в дневное время, он находясь у себя дома употребил спиртные напитки, а именно водку.После чего 10 сентября 2024 года около 14 часов, точное время он не помнит, он сел за руль мотоцикла марки RaserRC110 NK, без государственного регистрационного знака, принадлежащий А. и поехал покататься. Когда он ехал на данном мотоцикле, то около 15 часов, точное время он не помнит, 10 сентября 2024 года, на 2 км. автодороги Балей-Каменка Балейского района Забайкальского района он был остановлен сотрудниками ДПС.Инспектор ДПС подошел к мотоциклу, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Затем спросил употреблял ли он сегодня спиртные напитки или нет. На что он пояснил, что сегодня употреблял спиртное и то, водительского удостоверения он не имеет, и то, что документы на мотоцикл у него при нем нет.После чего сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где он представился и его личность была установлена по базе. Затем сотрудник ДПС пояснил ему что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудиовидеосъемки, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя.После этого, сотрудники ДПС предложили ему проехать в ГУЗ «Балейская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. От которого он тоже отказался, так как он распивал спиртные напитки и знал, что там все ровно покажет состояние алкогольного опьянения.После чего в отношении него были составлены соответствующие документы в которых он расписался копии документов ему были выданы (л.д.72-75).

Наряду с подробными признательными показаниями подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

А. суду пояснил, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «RaserRC110 NK» который он приобрел летом 2024 года у И. за 70.000 рублей. Однако на тот момент он находился в г. Чита и попросил И., что бы мотоцикл постоял у них до его возвращения. При этом, он дал согласие ФИО2, до его возвращения если понадобиться пользоваться данным мотоциклом.Осенью И. позвонила ему и сообщила, что Владимира остановили сотрудники ДПС на мотоцикле, и изъяли его мотоцикл.

Свидетели М., Р., Д. в судебное заседание не явились, их показании на стадии следствия, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетелей М., Р., следует, что 10 сентября 2024 года, они являясь ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский» на служебном автомобиле, несли службу в г. Балей Забайкальского края. В 14 часов 40 минут на 2 км. автодороги Балей-Каменка, ими был остановлен с целью проверки документов, мотоцикл марки «RacerRC110» без государственного регистрационного знака, под управлением ранее привлекаемого к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ ФИО1. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение, на что тот пояснил, что водительского удостоверения у него нет и не было. ФИО1 пояснил, что перед тем как сесть за руль данного мотоцикла тот употребил спиртное. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, он был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом, так как не отрицал факт употребления спиртного. Затем ФИО1 было предложено проехать в ГУЗ «Балейская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом, и собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировал отказ. После чего были составлены соответствующие документы. Копии документов были выданы ФИО1 При проверке было установлено, что ранее ФИО1 в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 16.08. 2024 года, был осужден ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (л.д.33-35, 36-38).

По протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 10.09.2024 года в 15 часов 05 минут ФИО1 на 2 километре автодороги «Балей-Каменка», отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. (л.д. 4).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10.09.2024 в 15:10 на 2 км автодороги Балей-Каменка Балейского района Забайкальского края, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 16, 17)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности расположенный на 2 км. автодороги Балей-Каменка Балейского района Забайкальского края, где 10 сентября 2024 года был остановлен мотоцикл марки «RacerRC110 NK» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, в ходе которого был изъят мотоцикл марки «RacerRC110 NK» и видеозапись отказа от освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 7-13)

Согласно приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 16 августа 2024 г., вступившему в законную силу 03 сентября 2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (л.д.28-32).

Протоколом осмотра предметов (документов), былосмотрен мотоцикл марки «RacerRC110 NK» без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.09.2024 года на 2 км. автодороги Балей-Каменка Балейского района Забайкальского края (л.д. 42-46

Протоколом осмотра предметов (документов), была осмотрена видеозапись отказа от освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, изъятая на съёмный цифровой носитель с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский», в ходе осмотра места происшествия от 10.09.2024 года на 2 км. автодороги Балей-Каменка Балейского района Забайкальского края (л.д.47-51)

Названные протоколы осмотра мотоцикла марки «RacerRC110 NK», видеозаписиотказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 52-53).

Согласно договора купли-продажи от 20.08.2024 года мотоцикл марки «RacerRC110» принадлежит А. ( л.д. 56).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя показания самого подсудимого ФИО1, свидетелей М., Р., А. в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержанием видеозаписи с места происшествия, произведенной при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом осмотра места происшествия, сведениями о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, дал по делу подробные признательные показания, которые полностью соответствуют иным собранным по делу доказательствам и им не противоречат.

В судебном заседании достоверно установлено, что 10 сентября 2024 гдав 15 часов 10 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно инспектора ДПС. 

По смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких данных суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Д. врача нарколога ГУЗ «Балейская ЦРБ», ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе по ст.20-б « 

<

данные изъяты>». Данное заболевание не лишает ФИО1 возможности руководить его действиями, отдавать отчет его поступкам, в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается ( л.д. 80-81)

Учитывая логичное, последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, ясность мыслей и последовательность суждений, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, который под диспансерным наблюдением в лечебных учреждениях психиатрического профиля не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом имеет указанные выше особенности психики, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1, поведение после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающими целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, при этом суд полагает возможным определить порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно, с учетом данных о личности подсудимого. 

При принятии решения суд учитывает положения ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, назначая окончательное наказание путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 16.08.2024 года. При этом, неотбытая часть основного анкаания в виде обязательных работ составляет 52 часа обязательных работ, дополнительного наказания по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, составляет 1 год 8 месяцев 16 дней.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Поскольку установлено, что мотоцикл марки «RacerRC110»принадлежит А., и данное транспортное средство, используемое ФИО1 при совершении преступления не принадлежало ему на праве собственности как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации мотоцикла марки «RacerRC110», в связи с чем, суд считает необходимым мотоцикл марки «RacerRC110», и разрешить к использованию А.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Говориным П.С. в ходе дознания в размере 5841,5 рубль, им же в суде на сумму 5 190,00 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено, отсутствие денежных средств у подсудимого в настоящее время не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, не исключает получение им дохода в будущем. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле; мотоцикл марки «RacerRC110»без государственного регистрационного знака, переданный собственнику А. под ответственное хранение, подлежит разрешению к использованию.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

К наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание, назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 16 августа 2024 года, и по совокупности приговоров, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы равный восьми часам обязательных работ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев (восьми) месяцев5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, проследовать к месту отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселения для отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Говорину П.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 11031,5 (одиннадцать тысяч тридцать один рубль 50 копеек).

По вступлению приговора в законную силу вещественны доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «RacerRC110» без государственного регистрационного знака, переданный собственнику А., оставить у последнего и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья О.Ю. Щеглова