Дело № 2-751/2025

УИД 74RS0001-01-2023-001736-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд к администрации г. Челябинска о расторжении кредитного договора 

<

***> от 23 мая 2017 года, заключенного между АКБ «Российский капитал» и ФИО3; взыскании с Администрации г. Челябинска, наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 мая 2017 года по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 258 192,10 руб.; процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с 21 марта 2023 года по дату вступления решения в законную силу; расходов по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2017 года между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время – АО «Банк Дом.РФ») и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 118 500 руб. на 60 месяцев под 20,9 % годовых. 14 июля 2017 года ФИО3 умер, обязанность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору не исполнена.

07 апреля 2023 года определением Советского районного суда г. Челябинска исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Администрации г. Челябинска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству, возбуждено гражданское дело за номером 2-2546/2023. 

16 мая 2023 года протокольным определением Советского районного суда г. Челябинска исключена из числа ответчиков Администрация г. Челябинска, привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2023 года гражданское дело № 2-2546/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска. 

19 июня 2023 года определением Ленинского районного суда г. Челябинска гражданское дело № 2-2546/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору принято к производству (гражданскому делу присвоен номер 2-2860/2023).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 июля 2023 года иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору удовлетворен. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 мая 2017 года, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» (АКБ «Российский капитал) и ФИО3 Взыскано с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 мая 2017 года по состоянию на 20 марта 2023 в размере 258 192,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 781,92 руб. Также с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взысканы проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с 21 марта 2023 года по дату вступления решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2024 года допущена замена в установленном заочным решением суда от 21 июля 2023 года правоотношении выбывшего кредитора – АО «Банк Дом.РФ» правопреемником – ООО ПКО «Маяк Коллект».

Определением этого же суда от 11 декабря 2024 года заочное решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 июля 2023 года № 2-2860/2024 отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 января 2025 года по настоящему гражданскому делу произведена замена истца АО «Банк Дом.РФ» его правопреемником ООО ПКО «Маяк Коллект». 

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в качестве третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». 

Истец ООО ПКО «Маяк Коллект» уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> за период с 23 июня 2020 года по 23 мая 2022 год в размере 77 109,20 руб.: 62 585,07 руб. – сумма основного долга по договору, 14 524,13 руб. – сумма процентов по договору, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с 21 марта 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать по изложенным в письменных пояснениях основаниям. 

Представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил настоящее гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска к страховой компании отказать, поскольку нет основания для страховой выплаты. Также указано, что причиной смерти ФИО3, наступившей 14 июня 2017 года явилось заболевание. Сведения о смерти последнего в результате несчастного случая, либо установлении 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая отсутствуют. 

Представители третьих лиц АО «Банк ДОМ.РФ», ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив письменные материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

Установлено, что 23 мая 2017 года между ФИО3 и АО «Банк ДОМ.РФ» (до 2018 года – АО АКБ «Российский капитал») заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 118 580 руб. на 60 месяцев с уплатой 20,9 % годовых. Возврат заемных денежных средств осуществляется в соответствии с графиком.

Заемщик ФИО3 умер 14 июля 2017 года.

Согласно медицинским документам, смерть ФИО3 наступила в результате заболевания – инсулинозависимый сахарный диабет с неуточненными осложнениями.

26 января 2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес нотариуса ФИО5 посредством почтовой связи направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности (л.д. 37,41).

10 марта 2023 года в адрес Администрации г. Челябинска АО «Банк ДОМ.РФ» направлена претензия о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 23 марта 2017 года (л.д. 38-39, оборот л.д.46).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, так как не связаны неразрывно с личностью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимости, наследников, принявших наследство, являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Как усматривается из материалов дела, в частности копии наследственного дела № 278/2017, наследником ФИО3, принявшим наследство, является мать – ФИО2 Наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 979 539,75 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию суммы задолженности. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступило. 

Как отмечалось ранее, истец, с учетом уточненных требований, просил взыскать задолженность по договору 

<

***> за период с 23 июня 2020 года по 23 мая 2022 год в размере 77 109,20 руб., в том числе: 62 585,07 руб. – сумма основного долга по договору, 14 524,13 руб. – сумма процентов по договору, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с 21 марта 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда. 

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии его условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца – правопреемника кредитора, заявленную сумму задолженности.

Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд также полагает обоснованным требование иска о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с 21 марта 2023 года по дату вступления настоящего решения суда, но в общей сумме задолженности, не превышающей стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что нарушение обязательств по возврату кредита и оплате процентов является существенным нарушением договора, требование иска о расторжении кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ФИО2 о том, что истцом не представлены подлинники документов необоснованны.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные суду копии документов надлежащим образом заверены истцом, являющимся юридическим лицом, не оспорены и ответчиком не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, суд отмечет, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требований о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера долга, доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в материалах дела не содержится.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о том, что ее доверитель не знала о неисполненных обязательствах Дудки А.В. не являются основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку законодатель не связывает осведомленность или отсутствие таковой у наследников с обязанностью нести ответственность по обязательствам наследодателя. Смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом продолжается и после смерти заемщика.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 781,92 руб. по платежному поручению № 81520 от 22 марта 2023 года (л.д. 4), которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Поскольку смерть застрахованного лица Дудки А.В. наступила от заболевания – сахарный диабет, а не в связи с несчастным случаем, его смерть страховым случаем не является и не влечет страховой выплаты в пользу Банка. В связи с чем основания для взыскания кредитной задолженности с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» у суда не имеются.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 мая 2017 года, заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» (АКБ «Российский капитал) и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 мая 2017 года за период с 23 июня 2020 года по 23 мая 2022 год по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 77 109,20 руб., в том числе: 62 585,07 руб. – основной долг, 14 524,13 руб. – проценты по договору, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с 21 марта 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда, но в общей сумме задолженности, не превышающей стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия: № №, выдан 05 марта 2003 года), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 781,92 руб.

В удовлетворении иска к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Э.Р. Бычкова 

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года