<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 ноября 2023 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, с применением средств видеоконференц-связи рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>28, не работающей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, 15.09.2022г. в 20.00 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> возле 2 подъезда 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта нанесла побои Потерпевший №1, а именно ударила ногой по телу около пяти раз, один - два раза нанесла удар ногой в височную область, причинив последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта от1ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния на волосистой части головы (4), кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы (2), кровоподтеки на лице (8), на левом предплечье (1), ссадины левой ушной раковине в средней трети (1), на левой верхней конечности (10), на правой верхней конечности (3) – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. она вместе с родителями возвращалась с дачи домой, когда возле своего дома по 

<

адрес> они встретили Потерпевший №1, который на протяжении длительного времени преследовал ее, высказывал угрозы, нарушал неприкосновенность ее частной жизни. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался в её адрес оскорбительными словами. Её отец, чтобы пресечь противоправные действия, стал сдерживать его, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, после чего отец удерживал Потерпевший №1 на земле до приезда сотрудников полиции. По приезду их доставили в отдел полиции. Она телесные повреждения ему не причиняла, ударов по туловищу и голове не наносила. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он прибыл в 

<

адрес> с целью посетить озеро Байкал. Остановился в отеле, расположенный неподалеку от указанного адреса: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. он следовал в отель и случайно находился во дворе указанного дома, разговаривал по телефону с матерью и братом. Неожиданно сзади его похлопал по плечу ФИО2, после чего нанес ему несколько ударов по лицу, от чего он упал. Затем ФИО2 его удерживал на земле, а ФИО1 в это время пнула его не менее 5 раз по туловищу, и 1-2 раза в височную область головы, от чего он испытал физическую боль. Они удерживали его на земле вплоть до приезда сотрудников полиции. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. они семьей возвращались с дачи, когда встретили во дворе своего дома Потерпевший №1, который длительное время преследует их дочь ФИО1, угрожает расправиться с ее семьей. Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении, сильном агрессивном состоянии. Опасаясь, что Потерпевший №1 претворит свои угрозы в реальность, ее муж ФИО2 обездвижил последнего, уронив его на землю и удерживая его таким образом вплоть до приезда сотрудников полиции. Дочь не избивала Потерпевший №1, не наносила ему удары. 

Свидетель ФИО2 на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

УУП ОУУП и ПДН ОП № ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния на волосистой части головы (4), кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы (2), кровоподтеки на лице (8), на левом предплечье (1), ссадины левой ушной раковине в средней трети (1), на левой верхней конечности (10), на правой верхней конечности (3) – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что ФИО1 изначально отрицает свою вину, а телесные повреждения, зафиксированные в заключении эксперта, причинены иным лицом - ФИО2, что подтверждается постановлением о привлечении последнего к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ; свидетель ФИО3 опровергает доводы Потерпевший №1 в части нанесения ему ударов дочерью. Иных объективных доказательств, подтверждающих виновность ФИО6 в совершении данного правонарушения, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по делу достаточных и достоверных доказательств вины ФИО1 не имеется, в связи с чем полагает необходимым прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья Болотова Ж.Т.