РЕШЕНИЕ

адрес 27 августа 2025 года

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу ГБУ адрес на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220429025198 от 29 апреля 2022 года, решение начальника отдела 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 января 2025 года, в отношении ГБУ адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемыми постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220429025198 от 29 апреля 2022 года, решением начальника отдела 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 января 2025 года, ГБУ адрес, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма 

В жалобе, поданной в Щербинский районный суд адрес, ГБУ адрес просит отменить обжалуемые постановление и решение по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 18.04.2022 в 20:59:54 по адресу: а/д адрес – адрес», пересечение с адрес, движение от адрес, адрес, адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки «94337-0000010», регистрационный знак ТС, нарушил требование, предписанное дорожной разметкой п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте. 

Собственником указанного транспортного средства является ГБУ адрес.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностного лица не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

При этом материалы по правонарушению получены с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01201120Z, свидетельство о поверке 0009802, действительное до 11.12.2022 года включительно.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ГБУ адрес правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ адрес и совершении ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, суд оснований для освобождения ГБУ адрес от административной ответственности в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ не усматривает.

Правильность вывода должностного лица о наличии в действиях ГБУ адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, материалами дела не опровергается. Заявителем не представлено безусловных доказательств подтверждающих доводы жалобы, и судом таких данных не получено, суд расценивает данные доводы заявителя, как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Правильность выводов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и вины ГБУ адрес в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, в данном случае жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностных лиц без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220429025198 от 29 апреля 2022 года, решение начальника отдела 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 января 2025 года, в отношении ГБУ адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ГБУ адрес - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Щербинский районный суд адрес. 

Судья Д.А. Сальникова