ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Усть-Илимск

ул.Декабристов, 3 каб.405 4 марта 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Л., ее представителя адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-53/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>),

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 нарушил п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Р. и Л., при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2024 года, около 11 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге Братск – Усть-Илимск Усть-Илимского района Иркутской области, по направлению со стороны г.Усть-Илимска в направлении г.Братска, проезжая в районе 244 км 850 метров, не убедился в безопасности маневра обгона, что полоса на которую он собирается выехать свободна и что в процессе обгона он не создаст помехи для движения другим участникам движения, выполняя маневр обгона впереди движущегося транспортного средства «МАЗ 6425Х9-430-050», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе полуприцепа «ЧМЗАП», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Д., двигающегося попутно, выехал на полосу встречного движения, по которой в это время двигалось транспортное средство «Ниссан Авенир» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Л., с пассажиром Р., выехавшее со стороны заправки «Русснефть» в направлении г.Усть-Илимска Иркутской области, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель Л. получила телесные повреждения в виде: «

<

данные изъяты>», которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 685 от 30 января 2025 года расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня.

Кроме того, пассажир Р. получила телесные повреждения в виде: «

<

данные изъяты>», которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №684 от 27 декабря 2024 года расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня, включительно.

Потерпевшая Р. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт произошедшего 23 сентября 2024 года дорожно транспортного происшествия с его участием. В представленной ему подписке указал изначально, что вину в совершении правонарушения признает частично, пояснял в судебном заседании, что водитель другого автомобиля фактически врезалась ему в колесо, когда выезжала с прилегающей территории. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, после исследования письменных доказательств, вину в совершении правонарушения он признал полностью. Пояснил, что обгонял большегрузный автомобиль, пересек сплошную линию разметки, завершить маневр не успел, в том числе и из-за водителя грузового автомобиля, который фактически увеличивал скорость. 

Потерпевшие Л. и ее представитель адвокат Скворцов А.В. настаивали на виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 Обращали внимание, что в ходе составления схемы происшествия, протокола об административном правонарушении, ФИО1 свою вину не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

С учетом исследованных доказательств по делу установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством «Тойота Пробокс», двигаясь по автодороге Братск – Усть-Илимск Усть-Илимского района Иркутской области, по направлению со стороны г.Усть-Илимска в направлении г.Братска, проезжая в районе 244 км 850 метров, не убедившись в безопасности маневра обгона, что полоса на которую он собирается выехать свободна и что в процессе обгона он не создаст помехи для движения другим участникам движения, выполняя маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, двигающегося попутно, выехал на полосу встречного движения, по которой в это время двигалось транспортное средство «Ниссан Авенир» под управлением водителя Л., с пассажиром Р., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью Л., Р.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении 38 РП № 334902 от 5 февраля 2025 года, зафиксированы обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 должностным лицом вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшим.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что событие административного правонарушения имело место 23 сентября 2024 года на 244 км+850 м. автодороги в г.Усть-Илимск – Братск (л.д.11-14). Кроме того, зафиксированы сведения об участниках, были осмотрены транспортные средства, учтены имеющие значения иные обстоятельства, к протоколу представлена фототаблица (л.д.15-17).

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС, водитель ФИО1 со схемой ознакомлен. На схеме зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.18). Содержание данной схемы водителем ФИО1 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме у судьи не имеется. Л. схема не подписана, поскольку последняя на момент ее составления была доставлена с повреждениями в больницу каретой скорой помощи.

Из пояснений ФИО1 (л.д.25) следует, что 23 сентября 2024 года он управляя транспортным средством, двигаясь по трассе Братск – Усть-Илимск, начал обгон лесовоза и не успев закончить маневр, в районе 245 км. столкнулся с автомобилем марки «Ниссан Авенир».

Указанные сведения подтвердил в своих объяснениях свидетель Д. (л.д.26). Его автомобиль обгонял водитель ФИО1 на автомобиле.

Из пояснений потерпевшей Л. (л.д.28) следует, что 23 сентября 2024 года, двигаясь на автомашине со своей мамой в качестве пассажира, при выезде на перекрёстке в районе АЗС «Русснефть», убедившись в отсутствие транспортных средств слева, начала движение, выполняя маневр направо. После чего увидела, как из-за грузового автомобиля, движущегося во встречном направлении, выехала машина, которая пересекла сплошную линию дороги и начала совершать обгон грузового автомобиля, в результате чего произошло столкновение с ее машиной. В результате дорожно-транспортного происшествия она и ее мама получили повреждения и были доставлены в больницу. 

Из пояснений потерпевшей Р. (л.д.27) следует, что 23 сентября 2024 года, она ехала в качестве пассажира на машине своей дочери под ее управлением. При выезде с прилегающей территории АЗС «Русснефть», расположенной на выезде из г.Усть-Илимска произошло дорожно-транспортное происшествие с их участием, в результате чего они с дочерью получили травмы и были доставлены в больницу.

Оценивая показания самого ФИО1, потерпевших Л., Р., свидетеля Д., прихожу к выводу, что они не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения экспертиз № 684, 685 следует, что Л., Р. были причинены повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня, включительно, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении (л.д.83-85, 95-97).

О дорожно-транспортном происшествии и пострадавшими сообщалось телефонными сообщениями (л.д.6-8).

Полученные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено, сомнений в достоверности отраженных сведений у судьи не имеется.

Оценивая заключения экспертов, суд учитывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в экспертных заключениях изложены верно, при этом указано, что травмы у потерпевших могли образоваться при указанных обстоятельствах и в указанный срок. Оценивая данные заключения, исхожу из того, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и необходимый стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза». Эксперту в соответствии со ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертиз эксперту были представлены необходимые материалы для исследования. При оценке всех обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы даны ответы, в связи с чем подвергать сомнению заключения эксперта, оснований не имеется.

Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется. Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит признание им вины в совершенном происшествии.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом периода его совершения, характера правонарушения и материального положения ФИО1 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810338252150001124 (протокол 38 РП № 334902).

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 103).

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Л.А. Никешин