дело № 5-629/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 29 октября 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Белгородской таможни ШАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, (информация скрыта) ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), 

у с т а н о в и л:

Волынец не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено 10 августа 2018 года в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах:

около 01 часов 40 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни Волынец, следовавший с территории Украины на территорию России в качестве водителя грузового транспортного средства ГАЗ госномер (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал таможенную декларацию. 

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни с использованием инспекционно-досмотрового комплекса было выявлено наличие подозрительных участков в транспортном средстве и при досмотре автомобиля был выявлен незадекларированный товар, а именно три одинаковых изделия из дерева и металла обитые тканью зеленого цвета, упакованные прозрачной полиэтиленовой пленкой, в виде тумбы золотистого цвета с церковной символикой, который был лично приобретен на территории Украины гражданином ФИО1 и перемещался на территорию России для передачи третьим лицом. Сведения о вышеуказанном товаре не были задекларированы ФИО1 при следовании через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что перемещаемый товар ему не предлагали декларировать, о необходимости декларирования он не знал, товар не предназначался для продажи на территории России.

Представитель Белгородской таможни, считая вину ФИО1 доказанной, просил назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у Волынец незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного осмотра № 10101120/100818/000136 от 10 августа 2018 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX -10343 грузового автомобиля марки «ГАЗ» г/н (номер обезличен) и анализа полученного изображения, установлено, что в грузовом отсеке обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 9-10), актом таможенного досмотра № 10101120/100818/000137 от 10 августа 2018 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в транспортном средстве обнаружен незадекларированный товар – три одинаковых изделия из дерева и металла обитые тканью зеленого цвета, упакованные прозрачной полиэтиленовой пленкой, в виде тумбы золотистого цвета с церковной символикой (л.д. 11-18), протоколом изъятия вещей и документов от 10 августа 2018 года (л.д. 21-24), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 25). 

Вышеперечисленные документы составлены уполномоченным должностным лицом. 

Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых ШЛН (л.д. 36-38) и ПЛН (л.д. 39-41), подтвердивших при опросе факт обнаружения у Волынец незадекларированного товара. 

Из материалов дела видно, что Волынец перевозил однородный товар единого целевого назначения и наименования (три одинаковых изделия из дерева и металла обитые тканью зеленого цвета, упакованные прозрачной полиэтиленовой пленкой, в виде тумбы золотистого цвета с церковной символикой), в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от 29 августа 2018 года № 12403030/0026246 составила 58 740 рублей (л.д. 56-59).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятая у Волынец партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию. 

С учетом изложенного, а также пояснений Волынец о перемещении на территорию России вышеуказанного товара с целью передачи иным лицам, судья приходит к выводу о том, что изъятая у него партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию с использованием декларации на товар. Довод Волынец о том, что он не был осведомлен о необходимости декларирования перемещаемого товара, является неубедительным, поскольку возможность письменного декларирования товара ему предоставлялась, однако он ею не воспользовался. При этом у Волынец имелась возможность заблаговременного ознакомления с правилами перемещения товаров через таможенную границу. 

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст.105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации – декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В нарушение указанных норм права Волынец при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 63-66).

Судья квалифицирует действия Волынец по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Правонарушение совершено с прямым умыслом, Волынец знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении Волынец административного наказания в виде конфискации товара без штрафа. 

Издержки по делу об административном правонарушении за перевод документов в сумме 364 рубля 34 копейки в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: три одинаковых изделия из дерева и металла обитые тканью зеленого цвета, упакованные прозрачной полиэтиленовой пленкой, в виде тумбы, золотистого цвета с церковной символикой, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Издержки по делу об административном правонарушении за перевод документов в сумме 364 рубля 34 копейки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко