Дело №1-75/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 07 апреля 2017 года 

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Химилоновой З.Т.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО1, 

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2, – адвоката Гогаевой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №ПА5213 от 22 марта 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 08 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, в сентябре 2016 года, находясь на юго-восточной окраине 

<

адрес>, РСО-Алания и на одном из пустырей в поле сорвал листья дикорастущей конопли, которые положил в находившийся при нем газетный сверток, тем самым, в нарушении ст.ст.14,20 ч.2 и ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство - «марихуана», массой – 13,68 грамма, то есть в значительном размере, после чего отправился к себе домой по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, и хранил дома в своих личных вещах, для последующего личного употребления, без цели сбыта. 

27 декабря 2016 года, в обеденное время, он взял бумажный газетный сверток с коноплей внутри, и положил в левый наружный карман, надетой на нем спортивной мастерки синего цвета, вышел из дома по вышеуказанному адресу и направился в г.Владикавказ, чтобы погулять. В этот же день 27 декабря 2016 года, в 15 часов 15 минут, находясь на 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, где ему в присутствии понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на нем спортивной мастерки синего цвета, был обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой зеленого цвета внутри, которая согласно заключению эксперта № от 17 января 2017 года, является наркотическим средством – марихуана, массой – 13,68 грамма, то есть в значительном размере, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое он незаконно приобрел и хранил с целью последующего личного употребления, без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме и показал, что в сентябре 2016 года, на окраине 

<

адрес>, РСО-Алания в поле сорвал листья с куста дикорастущей конопли, которую упаковал в имеющийся при нем бумажный сверток газеты, который спрятал дома. 27 декабря 2016 года, в обед он взял газетный сверток с коноплей внутри, положил себе в левый наружный карман надетой на нем спортивной мастерки синего цвета, вышел из дома погулять. Примерно в 15 часов, когда он находился у 

<

адрес>, к нему подошли сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили представиться его. Он представился, после чего один из сотрудников полиции разъяснил ему, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, в связи, с чем ему будет проведен личный досмотр, от производства которого он не отказался. В качестве понятых были приглашены двое молодых парней, в присутствии которых ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы и вещества, на что он пояснил, что у него при себе таковых нет. После один из сотрудников полиции начал проводить ему личный досмотр, в ходе которого у него в левом наружном кармане надетой на нем спортивной мастерки синего цвета, был обнаружен газетный сверток с марихуаной внутри. На вопрос сотрудника полиции: «Кому принадлежит обнаруженный газетный сверток, и что находится внутри него?», он пояснил, что данный сверток принадлежит ему, а внутри него конопля, которую он сорвал в поле на окраине 

<

адрес> РСО-Алания, для личного употребления. После этого газетный сверток с коноплей внутри был упакован сотрудником полиции в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати УМВД России по г.Владикавказу, на котором расписался он, и двое понятых. Затем сотрудники полиции доставили его в УМВД России по г.Владикавказ, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии тех же понятых, сотрудник полиции произвел смывы с обеих его рук на два ватных тампона смоченных в водно-спиртовом растворе. Два ватных тампона со смывами с обеих его рук, и один чистый ватный тампон, как образец, были упакованы сотрудником полиции в три прозрачных целлофановых пакета раздельно, которые были опечатаны отрезками бумаги белого цвета, с оттисками печати УМВД России по г.Владикавказу, на которых расписался он, и двое понятых. В ходе либо по окончанию проведенных действий, от него и двух участвующих понятых замечаний в адрес сотрудников полиции не поступало. При проведении ему личного досмотра, была использована видео-фиксация с помощью мобильного телефона сотрудником полиции. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, и раскаивается. 

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, помимо его, - самого себя изобличающих, показаний в судебном заседании, полностью и объективно подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, и другими материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности младшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания. В декабре 2016 года в ОСО УР УМВД России по г.Владикавказ, поступила информация, о том, что гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может незаконно хранить при себе наркотические средства, с целью личного употребления. С целью проверки данной информации 27 декабря 2016 года, им совместно с сотрудниками ОСО УР УМВД России по г.Владикавказ, в присутствии двух понятых возле дома №18 по ул.Огнева г.Владикавказ, был задержан гражданин ФИО2 и ему был произведен личный досмотр, перед проведением которого ФИО2, было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы либо вещества, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у него в левом наружном кармане надетой на нем спортивной мастерки синего цвета, был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленного цвета внутри. На вопрос что это и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, а его содержимое это конопля, которую он сорвал в сентябре 2016 года, на окраине 

<

адрес> РСО-Алания, для личного употребления, без цели сбыта. Газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленного цвета, упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, и опечатан печатью №25 УМВД России по г.Владикавказ, на оттисках которой расписались понятые и сам ФИО2 После этого все участвующие лица были доставлены в УМВД России по 

<

адрес>, где в помещении служебного кабинета ФИО2 были произведены смывы с рук на два ватных тампона смоченных в водно-спиртовом растворе, которые были упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакета, которые были опечатаны печатью №25 УМВД России по г.Владикавказ, на оттисках которых расписались понятые и сам ФИО2 Так же был упакован образец ватного тампона, отобранный из того же рулона ваты. Ни в ходе проведения личного досмотра, ни впоследствии, жалоб либо заявлений на действия сотрудников полиции от ФИО2, не поступали. В ходе проведения личного досмотра проводилась видео-фиксация на мобильный телефон. 

Учитывая неявку в суд Свидетель №2, его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям Свидетель №2 27 декабря 2016 года, примерно в 15 часов 15 минут, он проходил по 

<

адрес>. Там к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился и прошел вместе с сотрудником полиции, к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где они подошли к молодому парню, которому сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, попросил представиться. Он представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>. После этого сотрудник полиции объявил ФИО2, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, в связи, с чем будет произведен его личный досмотр, от производства которого он не отказался. Ему, и второму приглашенному понятому, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых, после чего попросили ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы либо вещества, на что он ответил, что у него таких не имеется. После этого один из сотрудников полиции начал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него в левом наружном кармане надетой на нем спортивной мастерки синего цвета, был обнаружен газетный сверток, с растительной массой зеленного цвета внутри. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данный газетный сверток, и что за растительная масса находится внутри, ФИО2 пояснил, что газетный сверток принадлежит ему, а его содержимое это конопля, которую он сорвал в сентябре 2016 года на окраине 

<

адрес>, РСО-Алания, для последующего личного употребления, без цели сбыта. Газетный сверток с растительной массой зеленного цвета внутри, в его присутствии, в присутствии второго понятого, и ФИО2 была изъята, упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью №25 УМВД России по г.Владикавказ, на оттисках печати расписался он, второй понятой и сам ФИО2 После этого все участвующие были доставлены в УМВД России по г.Владикавказ, расположенный на 

<

адрес>, где в служебном кабинете, в его присутствии, и в присутствии второго понятого один из сотрудников полиции, одев на руки новые резиновые перчатки, и распаковав новый рулон ваты произвел смывы с рук у ФИО2 на два ватных тампона, смоченных в водно-спиртовом растворе, которые были упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакета, которые были опечатаны печатью №25 УМВД России по г.Владикавказ, на оттисках печати расписался он, второй понятой и сам ФИО2 Так же был упакован образец ватного тампона, отобранный из того же рулона ваты. При проведении личного досмотра ФИО2 была использована видео-фиксация с помощью мобильного телефона сотрудником полиции. Ни в ходе личного досмотра, ни после этого, жалобы либо заявления на действия сотрудников полиции от ФИО2 не поступали (л.д.63-64);

Учитывая неявку в суд Свидетель №3, его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям Свидетель №3 27 декабря 2016 года, примерно в 15 часов 15 минут, он проходил по 

<

адрес>. Там к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился и прошел вместе с сотрудником полиции, к дому № 

<

адрес>, где они подошли к молодому парню, которому сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, попросил представиться. Он представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>. После этого сотрудник полиции объявил ФИО2, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, в связи, с чем будет произведен его личный досмотр, от производства которого он не отказался. Ему, и второму приглашенному понятому, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых, после чего попросили ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы либо вещества, на что он ответил, что у него таких не имеется. После этого один из сотрудников полиции начал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него в левом наружном кармане надетой на нем спортивной мастерки синего цвета, был обнаружен газетный сверток, с растительной массой зеленного цвета внутри. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данный газетный сверток, и что за растительная масса находится внутри, ФИО2 пояснил, что газетный сверток принадлежит ему, а его содержимое это конопля, которую он сорвал в сентябре 2016 года на окраине 

<

адрес>, РСО-Алания, для последующего личного употребления, без цели сбыта. Газетный сверток с растительной массой зеленного цвета внутри, в его присутствии, в присутствии второго понятого, и ФИО2 была изъята, упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью №25 УМВД России по г.Владикавказ, на оттисках печати расписался он, второй понятой и сам ФИО2 После этого все участвующие были доставлены в УМВД России по г.Владикавказ, расположенный на 

<

адрес>, где в служебном кабинете, в его присутствии, и в присутствии второго понятого один из сотрудников полиции, одев на руки новые резиновые перчатки, и распаковав новый рулон ваты произвел смывы с рук у ФИО2 на два ватных тампона, смоченных в водно-спиртовом растворе, которые были упакованы в два прозрачных полиэтиленовых пакета, которые были опечатаны печатью №25 УМВД России по г.Владикавказ, на оттисках печати расписался он, второй понятой и сам ФИО2 Так же был упакован образец ватного тампона, отобранный из того же рулона ваты. При проведении личного досмотра ФИО2 была использована видео-фиксация с помощью мобильного телефона сотрудником полиции. Ни в ходе личного досмотра, ни после этого, жалобы либо заявления на действия сотрудников полиции от ФИО2 не поступали (л.д.66-67).

Помимо приведенных выше, изобличающих самого себя показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, полностью и объективно подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

протоколом личного досмотра от 27 декабря 2016 года, из которого следует, что 27 декабря 2016 года, в 15 часов 15 минут, сотрудниками ОСО УР УМВД России по 

<

адрес>, был проведен личный досмотр гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у него в левом наружном кармане надетой на нем спортивной мастерки синего цвета, был обнаружен газетный сверток, с веществом растительного происхождения зеленного цвета внутри (л.д.4-8); 

заключением эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания №59 от 17 января 2017 года, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса, изъятая у гражданина ФИО2 является наркотическим средством – «марихуана», массой в высушенном состоянии составила – 13.28 грамма (с учетом вещества израсходованного на проведение экспертизы). Согласно справки эксперта №2616 от 27 декабря 2016 года, масса наркотического средства «марихуана», представленная на первоначальное исследование составила – 13,68 грамма. Всего на проведение исследования и экспертизы израсходовано 0,8 грамма наркотического средства «марихуана». Инициатору экспертизы возвращено 12,88 грамма наркотического средства «марихуана» (л.д.43-48, 12-16); 

заключением эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Алания № от 17 января 2017 года, из которого следует, что на представленных на экспертизу двух ватных тампонах со смывами с рук гр. ФИО2 в пределах чувствительности используемых методик, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств изготавливаемых из конопли) в следовых количествах. На представленном, на экспертизу одном ватном тампоне, в пределах чувствительности используемых методик, наркотических средств или сильнодействующих веществ не выявлено (л.д.50-53);

протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2017 года, согласно которому, в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 10 минут, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО7, был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где 27 декабря 2016 года, был задержан сотрудниками полиции ФИО2 (л.д.83-88);

протоколом проверки показаний на месте от 02 февраля 2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на поле где он сорвал дикорастущую коноплю, однако точное место он показать не смог, также подозреваемый ФИО2 указал, на деревянный шкаф, расположенный в домовладении по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, где находятся его личные вещи, и пояснил, что наркотическое вещество хранил в данном шкафу среди личных вещей (л.д.74-82);

Протоколом осмотра видеозаписи от 01 февраля 2017 года, в ходе которого был просмотрен СD-диск, с видеозаписью, в котором отчетливо виден подозреваемый по уголовному делу №1/30607 ФИО2, участвующий в осмотре и подтверждает, что действительно, на экране изображен он, и что происходящее на экране имело место 27 декабря 2016 года, по адресу 

<

адрес>. Там же на месте ФИО2 в присутствии двух понятых произведен личный досмотр, в ходе которого, в левом наружном кармане надетой на нем спортивной мастерки синего цвета, был обнаружен газетный сверток, с веществом растительного происхождения зеленного цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что это марихуана, принадлежащий ему, для личного употребления (л.д.71-72); 

протоколом осмотра предметов от 20 января 2017 года, согласно которому, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, в помещении служебного кабинета №3 ОД УМВД России по г.Владикавказу, в присутствии двух понятых произвёл осмотр: прозрачного полиэтиленового пакета, опечатанного отрезком бумаги с оттиском печати «№15-2 ОСЭ ЭКЦ МВД по РСО-Алания»; в котором согласно заключению эксперта №59 от 17 января 2017 года, находится наркотическое средство – «марихуана», массой 12,88 грамм. Так же из заключения эксперта №58 от 17 января 2017 года следует, что на представленных, на экспертизу двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 в пределах чувствительности используемых методик, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств изготавливаемых из конопли) в следовых количествах. На представленном на экспертизу одном ватном тампоне, в пределах чувствительности используемых методик, наркотических средств или сильнодействующих веществ не выявлено (л.д.55-56);

вещественными доказательствами, а именно: 

- газетный сверток с растительной массой внутри, признанной наркотическим средством «марихуана» общим весом 12,88 грамма, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью №15-2 ЭКЦ МВД по РСО-Алания, и три ватных тампона упакованных в три прозрачных полиэтиленовых пакета, опечатанных печатью №15-2 ЭКЦ МВД по РСО-Алания - хранятся в камере хранения УМВД России по г.Владикавказ (л.д.57);

- СD-диск, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью №25 УМВД России по г. Владикавказу - хранится при уголовном деле №1/30607 (л.д.73).

Приведенные выше изобличающие самого себя показания подсудимого ФИО2, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании и показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании - последовательны, логичны и в совокупности с исследованными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления в рамках описания преступного деяния. В этой связи, суд признает приведенные выше показания достоверными, правдивыми, согласующимися между собой и по убеждению суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

На основе анализа, собранных на стадии предварительного расследования доказательств, а так же установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает установленным факт совершения ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 осознавал тот факт, что незаконно приобретенное и хранимое им вещество является наркотическим и его свободный оборот запрещен законодательством России, тем не менее, желал наступления общественно-опасных последствий и незаконно хранил его при себе, не преследуя при этом цели сбыта.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №31), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а так же положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО2 органом дознания допущено не было. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, «марихуана» отнесена к категории наркотических средств. 

Постановлением Правительства РФ от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 №427, от 22.06.2009 №507, от 21.12.2009 №1042, от 31.12.2009 №1186, от 21.04.2010 №255, от 03.06.2010 №398, от 30.06.2010 №486, от 29.07.2010 №578, от 01.10.2012 №1002, в редакции от 23.11.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2013 года, значительным размером наркотического средства – «марихуана», признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 грамм. 

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана», массой – 13,68 грамма. 

Таким образом, размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – «марихуана», незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как превышает 6 грамм.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Судом принято во внимание то, что ФИО2 на психиатрическом учете в Республиканском психиатрическом диспансере и наркологическом учете в Республиканском наркологическом диспансере Министерства здравоохранения РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы №29 от 24 января 2017 года, определила ФИО2 диагноз: «признаков наркологического заболевания не обнаруживает». Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящем.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, что суд, в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также впоследствии в суде ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, однако по инициативе государственного обвинителя, уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания, считает необходимым исходить из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ и назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данные о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлены и таковые ему не представлены.

Вместе с тем, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ст.80.1 УК РФ, позволяющих освобождение от отбывания наказания в связи с изменением обстановки. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии ст.64 УК РФ, не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО2 органом предварительного расследования не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1, п.п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно:

– наркотическое средство «марихуана», остаточной массой – 12,88 грамма, являющееся объектом, на которое были направлены преступные действия ФИО2, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Отдел специальных экспертиз №15-2 ЭКЦ МВД по РСО-Алания», и три прозрачных полимерных пакета, с ватными тампонами со смывами с рук гражданина ФИО2, сохранившие на себе следы преступления и послужившие средством для обнаружения преступления, опечатанных печатями «№15-2 ЭКЦ МВД по РСО-Алания», хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказ, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить;

– СD-диск, содержащий видеозапись личного досмотра ФИО2, служившая средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, упакованный в прозрачный полиэтиленовый конверт, в опечатанном виде, хранится при уголовном деле №1/30607, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере – 7 000(семи тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство «марихуана», остаточной массой – 

<

данные изъяты> грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Отдел специальных экспертиз №15-2 ЭКЦ МВД по РСО-Алания», и три прозрачных полимерных пакета, с ватными тампонами со смывами с рук гражданина ФИО2, опечатанные печатями «№15-2 ЭКЦ МВД по РСО-Алания», хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказ, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

– СD-диск, содержащий видеозапись личного досмотра ФИО2, упакованный в прозрачный полиэтиленовый конверт, в опечатанном виде, хранящийся при уголовном деле №1/30607, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Э. Рамонов