Дело № 1–553/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 23 октября 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретарях Затонской К.В., Енгибарян Л.С., Саркисяне Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пятигорска ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Орловой М.Г., предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО2, находясь возле фонтана в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

адрес>, на расстоянии 120 метров от дома № по 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, к нему, в целях пресечения указанных противоправных действий, подошел, одетый в форменное обмундирование, представитель власти – полицейский (водитель) мобильного взвода № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, находившийся в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на маршруте патрулирования в районе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

На требования Потерпевший №1 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте и проследовать в опорный пункт полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут, предпринял попытку к бегству, в связи с чем, Потерпевший №1 к ФИО2 была применена физическая сила в виде приема борьбы «загиб руки за спину», на что ФИО2, осознавая, что полицейский (водитель) мобильного взвода № в составе ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 является представителем власти и действует в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 как представителя власти, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область правой стороны лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Таким образом, ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства и месту оконченной к настоящему времени срочной службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, включая имущественное положение его и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода в виде заработной платы по месту работы, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначаемое наказание в виде штрафа для его исправления будет являться достаточным.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит и оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: В.Г. Ковалев