Дело № 12-184/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ноябрьск 28.07.2020 

Судья Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Бажева Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 26.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего мастером в ... проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 26.06.2020 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 01.03.2020 в 23:40 ФИО1 в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 26.06.2020 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судебное заседание было назначено на 06.07.2020, однако суд рассмотрел до указанной даты – 26.06.2020, о чем он не был извещен. Тем самым, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил. На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, 01.03.2020 в 23:40 ФИО1 в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «Киа Серато», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждается иными доказательствами: рапортом инспектором ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску из которого следует, что 01.03.2020 в 23:40 было оставлено транспортное средство «Киа Серато», государственный регистрационный знак № под управлением находился ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат 0, 23 мг/п. С показаниями он согласился. После был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Как следует из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 марта 2020 года при исследовании ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,23 мг/п., с составленным актом ФИО1 согласился. 

Процедура медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями закона. 

Таким образом, процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает установленным требованиям. Все процессуальные документы составлены в соответствии с положениями закона, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми или ненадлежащими доказательствами не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе от 01.03.2020, подтверждается объективно совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В ходе судебного заседания мировым судьей исследованным письменным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. 

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, в связи с чем расцениваются как способ защиты. Всем доводам ФИО1, изложенным в жалобе, мировым судьей ранее была дана соответствующая оценка. 

Доводы о нарушениях требований закона в части уведомления ФИО1 о дате и времени судебного заседания также не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе телефонограммой – извещением. Мировым судьей были созданы условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако, данным правом ФИО1 не воспользовался. Не явился на рассмотрение дела к мировому судье и в суд при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи. Судья, изучив доказательства, добытые при рассмотрении дела об административном правонарушении, расценивает неявку к мировому судье как способ избежать административной ответственности, влекущую лишение права управления транспортными средствами. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения и является справедливым. 

Существенных нарушений требований законодательства при рассмотрении дела мировым судьей и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 26.06.2020 является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 26.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е. В. Бажева