Дело № 2-1042/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 мая 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к АО «Дальневосточная генерирующая компания» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Дальневосточная генерирующая компания» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что в 1996 г. ФИО11 (отцу истца) и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями с ФИО12 в порядке очередности, было предоставлено жилое помещение ****. С момента вселения в указанное жилое помещение и по настоящее время истец пользуется всеми правами и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в частности обеспечивает его сохранность, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения. Истец обратился в АО «Дальневосточная генерирующая компания» с вопросом о приватизации спорного жилого помещения, но получил отказ. Указанное здание общежития было построено в 1987 г. и относилось к объекту государственной собственности, в управлении государственного предприятия ТЭЦ-3. *** г. было зарегистрировано предприятие ОАО «Хабаровскэнерго», в состав которого, в качестве филиала включена ТЭЦ-3. Жилищный фонд, находящийся в управлении ТЭЦ-3 в ведение органов местного самоуправления не передан, право собственности на вышеуказанное здание было зарегистрировано за ОАО «Хабарвоскэнерго», а в дальнейшем за ОАО «ДГК», в нарушение действовавших правовых норм. В силу ст.166-168 ГК РФ такая сделка является ничтожной в силу закона, не влечет юридических последствий. Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем общежития, расположенного по адресу: **** является ОАО «Дальневосточная генерирующая компания». Согласно технического паспорта жилое помещение **** является изолированным, состоит из коридора, жилой комнаты и санузла. На основании изложенного, с учетом того, что вышеуказанная сделка является ничтожной, в соответствии с положениями закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Жилищного кодекса РФ, Указа президента №8 от 10.01.1993 г., у истца возникает право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В соответствии с положениями ст.677,679 ГК РФ, ст.ст.69,82 ЖК РФ истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – ****, согласно данным технического паспорта жилого помещения от *** г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, согласно поступившего заявления просит рассматривать данное дело в его отсутствии, представил письменный отзыв, из которого следует, что АО «Дальневосточная генерирующая компания» исковые требования не признает в полном объеме. Согласно закону приватизация жилых помещений возможна лишь в отношении государственного и муниципального жилищного фонда. Поскольку здание по адресу: **** принадлежит на праве собственности коммерческой организации АО «ДГК», регулирование вопроса передачи жилых помещений в здании под действие Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не попадает. Здание по адресу: **** АО «ДГК» приобрело в собственность как общежитие по договору купли-продажи ценных бумаг от ***, о чем *** выдано свидетельство о регистрации права собственности. В силу ст. 235 ГК РФ ОАО «ДГК» как собственник здания вправе по собственному усмотрению принимать решение о передаче данного здания в собственность другим лицам, понуждение собственника в данном случае Гражданским кодексом не предусмотрено. Просит исковые требования оставить без удовлетворения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что знаком с истцом ФИО2 с конца 1990-х г. ФИО14 с конца 1990-х г. проживает в общежитии, по адресу: г****. Данное жилое помещение было получено отцом истца, как работником ТЭЦ-3. Отец истца постоянно проживал в спорном помещении, до дня смерти, а также производил ремонт в жилом помещении, содержал его.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что знает истца ФИО2, как своего соседа. Свидетель с 1991 г. проживает по адресу: ****. Ранее свидетель была знакома с отцом истца ФИО16., который проживал в указанном общежитии в комнате №.... Отец истца ФИО17 получил спорное жилое помещение в связи с работой в ТЭЦ-3. В настоящее время в спорном помещении проживает истец.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

К рассматриваемым жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие нового ЖК РФ (01.03.2005г.) и продолжающимся да настоящего времени, подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 2,4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами. В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от ***. ОАО «Хабаровскэнерго» передало в собственность ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» ценные бумаги, а покупатель ОАО «ДГК» оплатил их своим имуществом. Согласно п. 4.3 данного договора документом, подтверждающим оплату ценных бумаг недвижимым имуществом, является акт приема-передачи имущества, подписанный представителями продавца и покупателя. Предметом договора купли-продажи от *** г. являлись ценные бумаги в виде дополнительного выпуска обыкновенных именных акций составляющих уставной капитал ОАО «ДГК», а здание общежития по кварталу **** являлось лишь средством платежа по данному договору купли-продажи ценных бумаг. 

Согласно Акта приема-передачи от *** года ОАО «Хабаровскэнерго» принял в качестве оплаты дополнительного выпуска обыкновенных именных акций, составляющих уставной капитал ОАО «ДГК» имущество, в числе которого указано здание общежития по ****. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ***. ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в настоящее время является собственником здания по ****. 

Судом установлено, что здание по адресу **** относилось к объектам государственной собственности и находилось в управлении государственного предприятия – ТЭЦ № 3, ставшего в процессе приватизации филиалом ОАО «Хабаровсэнерго». 

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны были находится в ведении администрации по месту расположения объекта. 

ТЭЦ № 3 была включена в состав ОАО «Хабаровскэнерго» в качестве филиала. Однако, в нарушении вышеуказанных положений действующего законодательства, жилищный фонд, находящийся в ведении предприятия (в том числе и жилые помещения в общежитии по ****) в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке не передавался, за ОАО «ДГК» зарегистрировано право собственности на здание общежития по указанному адресу. 

Из вышеизложенного следует, что переход права собственности на жилые помещения в общежитии за акционерным обществом произведен в нарушение требований закона, что в силу положений ст. 166-168 ГК РФ влечет ничтожность сделки независимо от признания ее таковой, а ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. 

Суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения истца по пользованию жилым помещением по **** должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189 передача жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, а потому граждане, которые занимают названные жилые помещения вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (Обзор судебной практики Верхового Суда РФ за 1 квартал 2006 года с изменениями на 27 сентября 2006г. в Вопросах применения жилищного законодательства Вопрос 21; Обзор судебной практики от 14.06.2006г., Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.06.2006г.). 

В судебном заседании установлено, что согласно направления на получение жилой площади в общежитии ФИО18 на состав семьи три человека предоставлена комната **** Хабаровской ТЭЦ-3 на время его работы.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Согласно свидетельства о рождении ... от *** ФИО2 ФИО19 родился *** г., отцом является ФИО20, матерью ФИО21

*** г. ФИО22 умер (свидетельство о смерти ...).

Согласно свидетельства о смерти ... от *** ФИО23 умерла *** г.

Согласно выписке из финансового лицевого счета №..., нанимателем комнаты **** является ФИО24, зарегистрирован один человек: ФИО2, задолженности не имеется, то же следует из поквартирной карточки.

Согласно технического паспорта жилого помещения (комнаты), составленного по состоянию на *** г., комната **** является изолированным помещением с отдельным входом, общей площадью 20,9 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м., подсобной 6,2 кв.м.

Истец ФИО2 *** г. обращался в АО «ДГК» с заявлением на разрешение приватизации спорного жилого помещения, но ему было отказано.

Судом установлено, что ранее истец в приватизации не участвовал, что следует из справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от *** г. № ..., Управления Росреестра по Хабаровскому краю от *** г. №... об отсутствии у ФИО2 прав собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

Судом установлено, что истец ФИО2 вселен в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время фактически является нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается материалами дела, зарегистрирован в жилом помещении, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями.

Вселение ФИО2 было произведено с соблюдением порядка, установленного законодательством. За весь период проживания в спорном жилом помещении ответчик к нему претензий не предъявлял, с требованием о выселении не обращался.

С учетом приведенных требований закона и установленных обстоятельств, к правоотношениям истца по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и у истца возникло право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО25 – удовлетворить.

Прекратить право собственности на комнату **** за акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания».

Признать за ФИО2 ФИО27 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью 20,9 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м., подсобной площадью 6,2 кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения от *** г.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на указанное жилое помещение за АО «Дальневосточная генерирующая компания» и для государственной регистрации права собственности на комнату **** за ФИО2 ФИО28.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.05.2017 г.

Судья: А.А.Малеев