П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2020 года судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), со слов к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в ... час... мин. возле (адрес) ФИО1 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка, запах алкоголя изо рта, отказывался и не выполнял законные требования сотрудников полиции проследовать в Тучковский отдел полиции для составления административного протокола за совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на замечания не реагировал, пытался скрыться.

Таким образом, ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а так же воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что (дата) он, находясь в состоянии алкогольного опьянения направился в МФЦ расположенном возле (адрес). Возле МФЦ к нему подошел знакомый по имени Дима, который служит в Тучковском отделе полиции и предложил проехать в отдел. Он выполнил требование сотрудника, не оказывая при этом никакого сопротивления и не пытаясь скрыться.

Суд критически оценивает показания ФИО1, не нашедших своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, считает их надуманными и данными с целью избежать ответственности, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата); 

- рапортом о/у УР ФИО2 ОМВД России по (адрес) ФИО3;

- рапортом о/у УР ФИО2 ОМВД России по (адрес) ФИО4;

- протоколом об административном задержании от (дата) в ... час.

Все приведенные доказательства суд считает допустимыми, получены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а так же воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности ФИО1, совершенное им правонарушение носит грубый характер, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с ... часов ... минут (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Морозова Е.С.