Уг.дело № 1-71/2021 (№ 

<

...>)

УИД № 

<

...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

02 июня 2021 года г.Яранск Кировской области 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Неупокоева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней с 29 по 30 сентября 2020 года в период с 12 до 14 часов ФИО1 с целью кражи чужого имущества через проем под воротами незаконно проник в помещение котельной здания неэксплуатируемой водоперекачивающей станции, расположенной на 

<

адрес>, откуда тайно похитил чугунную топочную дверь котла отопления стоимостью 5 000 рублей, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель потерпевшего 

<

Т>, не явившийся в судебное заседание, направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В ходатайстве указывает, что материальный ущерб Поляков возместил в полном объеме, извинился за свои действия, чем загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Защитник Неупокоев В.А. ходатайство представителя потерпевшего также поддержал, не усматривает препятствий для прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л. возражал против удовлетворения ходатайства, считает, что прекращение уголовного дела, учитывая сведения о личности подсудимого, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 относится к категории лиц, совершивших преступление впервые, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения представителю потерпевшего.

Как следует из содержания имеющейся в материалах дела расписки 

<

Т>, причиненный 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 5 000 рублей ФИО1 возместил в полном объеме. Эта информация подтверждается и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 

<

...> от 13.04.2021.

Учитывая, что в силу положений закона способы возмещения (заглаживания) вреда определяет потерпевший, суд считает, что своими действиями Поляков загладили причиненный потерпевшему вред.

В представленных суду материалах уголовного дела содержатся сведения, достаточные для разрешения заявленного ходатайства. Иных оснований для прекращения уголовного дела на данной стадии судопроизводства не имеется.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайств представителя потерпевшего и прекращения дела, не является для суда определяющим при принятии итогового решения по делу. По мнению суда, основанному на анализе конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам правосудия, принципу справедливости. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.254 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства представителя потерпевшего 

<

Т> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику – адвокату Неупокоеву В.А. за оказание по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев

Постановление02.06.2021