Дело № 2-821/2025

36RS0003-01-2024-006636-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Воронеж 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 22.02.2024 между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее- ОСАГО), полис ХХХ 0382171242, как владельца автомобиля ВАЗ (Лада) 2190 Гранта, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого автомобилю Рено Аркана, г/н №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте извещением о дорожно-транспортном происшествии. При рассмотрении дела об административном происшествии установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 Иса оглы при управлении автомобилем Ваз (Лада) 2190 Гранта, г/н №, нарушил ПДД РФ, допустил столкновение, что подтверждается извещением о ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Рено Аркана, г/н № составил 69 993,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчикам претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС», не поступили, т.е. ответчики фактически отказались от возмещения ущерба в добровольном порядке. 

На основании изложенного истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 993,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4-6). 

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.5,52).

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.53-54,55-56).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.02.2024 между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ 0382171242, как владельца автомобиля ВАЗ (Лада) 2190 Гранта, г/н № (л.д.11). 

Собственником транспортного средства ВАЗ (Лада) 2190 Гранта, г/н № является ФИО3 (л.д.46,47). 

25.05.2024 произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рено Аркана, г/н №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте извещением о дорожно-транспортном происшествии. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Ваз (Лада) 2190 Гранта, г/н №, нарушил ПДД РФ, допустил столкновение, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.12-13). 

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Рено Аркана, г/н № составил 69 993,90 руб. (л.д.14-15,16-34). 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д»); 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, АО «МАКС» вправе в порядке регресса предъявить требование к ФИО4, как к лицу, причинившему вред.

Таким образом, ответчик ФИО4, как виновное в причинении вреда лицо, обязан возместить истцу убытки в размере 69993,90 руб., а в удовлетворении требований к ФИО3 надлежит отказать, поскольку оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке у суда не имеется. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере, не представлено возражений на иск. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ, взыскивает с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом согласно платежному поручению №128821 от 27.11.2024 (л.д.7).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 69 993,90 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 73 993 (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто три) руб. 90 (девяносто) коп. 

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО3 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025.