Дело № 2-413/21__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 10 июня 2021 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 12.02.2018 между ООО МФК «Лига денег» и ответчиком (далее также – заемщик) заключен договор потребительского займа № 96221 (далее также – договор займа), включающий в себя заявление о предоставлении потребительского микрозайма и индивидуальные условия потребительского займа. 

Сумма предоставленного ответчику займа составила 50 000 рублей, которая заемщиком получена в полном объеме.

Со своей стороны ответчик согласно условиям договора потребительского займа обязана была возвратить заем в размере 50 000 рублей и проценты по нему в размере 11 800 рублей в соответствии с графиком платежей в установленный договором срок. однако свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в счет погашения займа ответчиком произведены платежи на общую сумму 23 650 рублей.

25.11.2019 между истцом и ООО МКК «Лига денег» заключен Договор уступки прав требований № 25002019-ЛД, согласно которому истец приобрел у ООО МКК «Лига денег» права требования уплаты денежных средств по договору потребительского займа, заключенного с должником.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 96221 от 12.02.2018 в размере 88 150 рублей, включая сумму основного долга в размере 46 482,92 рублей, проценты за пользование займом за период 364 дня пользования включительно в размере 41 667,08 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844,5 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 12.02.2018 между ООО МКК «Лига денег» и А. заключен договор потребительского займа №96221, включающий в себя заявление на предоставление потребительского микрозайма и индивидуальные условия потребительского займа, на сумму 50 000 рублей на срок 365 дней с даты предоставления займа по процентной ставке за пользование займом – 182,02% годовых.

Сумма займа в указанном размере получена ответчиком в полном объеме согласно условиям договора займа, что подтверждается справкой об осуществлении 12.02.2018 перевода на сумму 50 000 рублей от 13.05.2021.

На основании заключенного между сторонами договора займа ответчик приняла на себя обязательства погашать долг путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. 

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила.

Из справки о размере задолженности, представленной истцом, видно, что в счет погашения суммы займа и процентов по нему ответчиком внесены платежи в общей сумме 23 650 рублей.

По состоянию на 13.05.2021 за ней числится общая сумма задолженности по договору займа в размере 88 150 рублей, включая сумму основного долга в размере 46 482,92 рублей и проценты за пользование займом 41 667,08 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора займа и обязательствами сторон. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2019 между истцом и ООО МКК «Лига денег» заключен Договор уступки прав требований №25112019-ЛД, согласно которому истец приобрел у ООО МКК «№Лига денег» права требования уплаты денежных средств по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, в связи с чем, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по выплате займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно размера задолженности, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 88 150 рублей, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844,50 рублей, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору потребительского займа № 96221 от 12.02.2018 в размере 88 150 рублей, из которых: сумма основного долга – 46 482 рубля 92 копейки; проценты за пользование займом за период 364 дня пользования, включительно с даты предоставления микрозайма. в размере 41 667 рублей 8 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А.Рязанцева