Дело № 12-47/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 09 июля 2019 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Кондинскому району от 22.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД России по Кондинскому району от 22.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Указанным постановление по делу об административном правонарушении 27 КО 005255 от 22.05.2018 ФИО1 признан виновным в том, что 22.05.2019 в 13 часов 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь принимающей стороной, не исполнил обязанность в соответствии с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина Узбекистана ФИО2, находящегося на территории крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 с 01.10.2017 по настоящее время без постановки на миграционный учет по адресу: п. Междуреченский КФХ ФИО3, чем нарушил п.п. 2 п. 2 ст. 20 федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ.

На указанное постановление 18 апреля 2019 года ФИО1 подана жалоба в Кондинский районный суд, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление должностного лица ФИО1 получил 11 апреля 2019 года, после чего в установленный законом срок подал жалобу. 

С 15 марта 2018 года ФИО4 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> как не имеющий места жительства. Потому оснований для его регистрации на полях КФХ не имелось. 

Принимающей стороной иностранного гражданина ФИО4 заявитель не являлся, только с 20 апреля 2018 года заключил с ним договор возмездного оказания услуг для обеспечения личных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В нарушение требований КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО5 и без его надлежащего уведомления. Так согласно протоколу от 22 мая 2018 года 27 КО № 005255 ФИО1 уведомили о рассмотрении дела в 18 час. 23 мая 2018 года. Обжалуемое постановление вынесено 22 мая 2018 года. 

В настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ истек. 

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица ОМВД России по Кондитнскому району надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, возражений против жалобы не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся заявителя ФИО1 и заинтересованных лиц.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст.20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту неисполнения обязанности по миграционному учету иностранного гражданина ФИО4, по которому вынесено обжалуемое постановление от 22.05.2018, в ОМВД России по Кондинскому району отсутствует и суду не представлено. Предусмотренные статьей 28.1 КоАП РФ процессуальные документы, свидетельствующие о возбуждении дела об административном правонарушении по указанному факту, по которому вынесено обжалуемое постановление, отсутствуют. На месте совершения административного правонарушения в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1, 3 статьи 28.6 КоАП РФ, обжалуемое постановление не выносилось.

По информации ОМВД России по Кондинскому району от 04.07.2019 в 2018 году в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, вынесены 4 постановления о привлечении к административной ответственности, в число которых обжалуемое постановление от 22.05.2018 не входит. На основании протокола об административном правонарушении с номером 27 КО 005255, указанным в обжалуемом постановлении, вынесено постановление по другому делу об административном правонарушении.

Сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому вынесено обжалуемое постановление, не имеется.

Между тем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием дела об административном правонарушении, а также сведений о рассмотрении дела с участием ФИО1 либо в его отсутствие с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о вынесении обжалуемого постановления с нарушением закона.

Суду не представлено сведений о дате вручения или получения ФИО1 обжалуемого постановления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 22.05.2018 не основано на материалах дела об административном правонарушении, вынесено при отсутствии такого дела и подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Утверждение заявителя ФИО1 о получении им обжалуемого постановления 11 апреля 2019 года не опровергнуто. Срок обращения с жалобой на постановление от 22.05.2019 не пропущен.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Кондинского района подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Кондинскому району от 22.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту неисполнения обязанности по миграционному учету иностранного гражданина ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Косолапова О.А.