Дело №2-125/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием

представителя истца – действующего на основании поручения и.о. прокурора г. Оренбурга Д.И. Воронина, помощника прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области ФИО3, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» - ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-125/2025 по иску прокурора г. Оренбург в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к ФИО8 о признании незаконным факта выплаты компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Оренбург в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обратился в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к ФИО8, в котором, с учетом дополнений (л.д.125-126), просил:

- признать незаконным факт выплаты ФИО8, занимавшему должность начальника Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее по тексту – ФПС №), компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте, в сумме 20 244 руб. 60 коп.;

- взыскать с ФИО8, занимавшего должность начальника ФПС №, денежные средства в сумме 20 444 руб. 60 коп., как незаконно полученные в виде компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте;

- взыскать с ФИО8, занимавшего должность начальника ФПС №, в пользу Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий проценты за пользование денежными средствами в размере 20 244 руб. 60 коп., незаконно полученными в виде компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте, за период с 17.08.2021 по дату вынесения судебного решения.

В обоснование указано, что прокуратурой Оренбургской области на основании решения от 11.02.2022 №86/1 проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, трудового законодательства, законодательства о государственном контроле (надзоре), законодательства об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей в деятельности ФПС №. Установлено, что приказом Министра Российской Федерации по делам гражданкой обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО8 назначен на должность 

<

данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано отпускное удостоверение №, согласно которому ему предоставлен отпуск за 2021 год (30 дней, 08 вых.дней, проезд 05 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 43 дня с выездом в 

<

адрес>, личным автомобильным транспортом, совместно с членом семьи; по окончанию отпуска ФИО8 обязан явиться к месту службы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представлены документы для получения компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте, в числе которых: отпускное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, справка Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЧ, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чеки, подтверждающие расходы на бензин. Согласно отпускному удостоверению ФИО8 прибыл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а убыл из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, показания спидометра до убытия – 53 370 км (ДД.ММ.ГГГГ), возвращения – 59 151 км (ДД.ММ.ГГГГ). На основании представленных документов произведен расчет стоимости проезда ФИО8 на него и его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому фактические затраты составили 21 571 руб. 20 коп., подлежит к оплате 20 244 руб. 60 коп. Согласно объяснениям начальника отдела кадровой и воспитательной работы ФПС № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ пригласил ее и начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера ФПС № ФИО5 к себе в кабинет и передал чеки, подтверждающие расходы на бензин, справку Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЧ, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании указанных документов ФИО6 сделала вывод, что ФИО8 ездил в отпуск со своей дочерью. ФИО1 как 

<

данные изъяты> № произведена компенсация оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 20 244 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем из УМВД России по Оренбургской области получены объективные данные о том, что ФИО4 (дочь), а также супруга ФИО8 – ФИО7, постоянно проживающие в 

<

адрес> 

<

адрес>, в период выезда ФИО8 в 

<

адрес> и последующего возвращения в 

<

адрес>, не пересекали границу 

<

адрес> и Российской Федерации, следовательно, не могли следовать вместе с ним к месту проведения отпуска и обратно. Так, по информации УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прибыли из 

<

адрес> на территорию Российской Федерации в пункте пропуска «ФИО9», то есть в период нахождения ФИО8 в 

<

адрес>, при этом убыли ФИО7 и ФИО4 с территории Российской Федерации через пункт пропуска «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 дня до фактического отъезда ФИО8 из 

<

адрес>.

Следовательно 

<

данные изъяты> № ФИО8 неправомерно предъявлены для возмещения расходы, связанные с поездкой к месту отпуска и обратно на личном транспорте, в результате действий ФИО8 ему за счет финансовых средств ФПС № незаконно произведена компенсация затрат, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте, что повлекло неправомерное расходование средств федерального бюджета на сумму 20 244 руб. 60 коп.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФПС №, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.114-117), в котором содержится вывод о доказанности заявленных исковых требований, их обоснованности; считая заявленные требования подлежащими удовлетворению, указывает, что ФИО8 проходил службу в Федеральной противопожарной службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-нс назначен на 

<

данные изъяты> №. Уволен со службы с должности 

<

данные изъяты> № приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-нс. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подал рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2021 год с предоставлением дополнительных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с выездом в 

<

адрес> 

<

адрес>, устно сообщил, что следовать к месту проведения отпуска планирует личным автомобильным транспортом, совместно с членом семьи. На основании данного рапорта был произведен расчет отпуска и оформлено отпускное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО8 предоставлен отпуск за 2021 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней, 08 вых.дней, проезд 05 дней) сроком 43 дня с выездом в 

<

адрес>, личным автомобильным транспортом, совместно с членом семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лично представил в отделение кадровой и воспитательной работы ФПС № документы для получения компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте. Учитывая, что ФИО8 представил документы на свою дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и справку Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», был сделан вывод о совместном следовании на личном транспорте к месту проведения отпуска и обратно ФИО8 с членом семьи. На основании представленных документов произведен расчет стоимости проезда ФИО8 на него и на его дочь ФИО4, согласно которому фактические затраты составили 21 571 руб. 20 коп., подлежит оплате 20 244 руб. 60 коп. В связи с изложенным ФИО8 произведена компенсация оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 20 244 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент осуществления указанной выплаты отделение кадровой и воспитательной работы и финансово-экономическое отделение ФПС № не было наделено полномочиями осуществлять проверку достоверности сведений о следовании к месту проведения отпуска и обратно со своими близкими родственниками представленных ФИО8 Также, поскольку ответчик имеет детей, оснований сомневаться в достоверности представленных сведений не имелось. Более того, каждый сотрудник несет персональную ответственность за полноту и достоверность представленных сведений. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 считала заявленные требования подлежащими удовлетворению, дополнительно указав на наличие у ответчика персональной ответственности за предоставление достоверных сведений.

Ответчик ФИО8 о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, ответчик был извещен о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав выступления представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравнённых к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. 

Указанный порядок установлен приказом МЧС России от 26.03.2013 №200 «Об утверждении Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы». 

В соответствии с п.6.1 Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 26.03.2013 №200, возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте производится только при совместном следовании сотрудника и членов его семьи, имеющих право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно; в других случаях указанные расходы не возмещаются.

Возмещение расходов производится на основании рапорта военнослужащего, сотрудника, копий документов, подтверждающих право собственности на личный транспорт, на котором осуществлялась поездка, при документальном подтверждении пребывания военнослужащего, сотрудника и членов его семьи в месте проведения отпуска.

Расходы возмещаются по фактическим затратам, согласно предъявленным контрольно-кассовым чекам автозаправочных станций по пути следования, но не более стоимости проезда, рассчитанной исходя из средней стоимости одного литра топлива (среднего арифметического стоимостей одного литра топлива, указанных в предоставленных контрольно-кассовых чеках автозаправочных станций по маршруту следования), протяженности кратчайшего маршрута следования от места военной службы (службы) к месту проведения отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, и расхода топлива 9 литров (для автомобилей с установленным газобаллонным оборудованием 12 литров) на 100 километров пробега.

Согласно уставу ФПС №31 (л.д.33-44,133-144):

- начальник Учреждения несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за искажение отчетности (п.3.12);

- финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы (п.4.3);

Из материалов дела следует, что приказом Министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № – НС ФИО8 по результатам аттестации назначен на вышестоящую должность 

<

данные изъяты> федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны. Чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» по контракту с освобождением от замещаемой должности (л.д.45); приказом Министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №-НС прекращен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с увольнением со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

В связи с предоставленным отпуском за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 43 дня ФИО8 выдано отпускное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что отпуск ответчиком проводится с выездом в 

<

адрес>, личным автомобильным транспортом, совместно с членом семьи (л.д.46-47,159).

Согласно свидетельству о рождении на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отцом является ФИО8 (л.д.49).

С целью оплаты расходов на проезд в адрес работодателя ответчиком были представлены платежные документы на приобретение горючего (л.д.50-54,148-158).

На основании указанных документов был осуществлен расчет стоимости проезда 

<

данные изъяты> № ФИО8 на него и его дочь ФИО4, сумма, подлежащая оплате на основании указанного расчета составила 20 244 руб. 60 коп. (л.д.56), указанная сумма была перечислена ФИО8 (л.д.57-58,59).

11.02.2022 прокурором Оренбургской области принято решение о проведении проверки в ФПС № с целью обеспечения защиты охраняемых законом интересов общества и государства, своевременного предупреждения правонарушений, выявления и устранения их причин и условий, на основании информации о возможных нарушениях законодательства, изложенной в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Из объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действительно получал компенсацию за проезд к месту отдыха летом 2021 года, ездил в 

<

адрес> на личном автотранспорте, с кем именно ездил в отпуск из членов семьи – пояснить отказался (л.д.62-63, 67-69). 

Согласно данным БД «Экспресс» ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передвигалась на поезде по маршруту 

<

данные изъяты> (л.д.73), ДД.ММ.ГГГГ перемещалась с территории 

<

адрес> на территорию Российской Федерации через пропускной пункт ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – с территории Российской Федерации на территорию 

<

адрес> через пункт пропуска ФИО9 (л.д.75).

По вопросу возврата компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 20 244 руб. 60 коп. ФИО8 в ФПС № не обращался (л.д.78-79).

Из исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств следует, что ФИО8 в отпуск за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 43 дня с выездом в 

<

адрес>, личным автомобильным транспортом, совместно с членом семьи, выехал не с ФИО4

Вместе с тем, вопреки положениям ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выезда в отпуск за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 43 дня с выездом в 

<

адрес>, личным автомобильным транспортом ФИО8 с иным членом семьи в материалы дела не представлено.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в том числе, с учетом того, что истцу достоверно было известно, что с дочерью в отпуск он на автомобиле не ездил.

Сумма процентов за период с 17.08.2021 по 20.03.2025 составит 9 169 руб. 97 коп. исходя из расчета:

- с 17.08.2021 по 12.09.2021 – 20 244,6 х 27 х 6,5% / 365

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 20 244,6 х 42 х 6,75% / 365

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 20 244,6 х 56 х 7,5% / 365

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 20 244,6 х 56 х 8,5% / 365

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 20 244,6 х 14 х 9,5% / 365

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 20 244,6 х 42 х 20% / 365

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 20 244,6 х 23 х 17% / 365

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 20 244,6 х 23 х 14% / 365

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 20 244,6 х 18 х 11% / 365

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 20 244,6 х 41 х 9,5% / 365

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 – 20 244,6 х 56 х 8% / 365

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 – 20 244,6 х 308 х 7,5% / 365

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 20 244,6 х 22 х 8,5% / 365

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 20 244,6 х 34 х 12% / 365

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 20 244,6 х 42 х 13% / 365

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 20 244,6 х 49 х 15% / 365

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 – 20 244,6 х 14 х 16% / 365

- с 01.01.2024 по 28.07.2024 – 20 244,6 х 210 х 16% / 366

- с 29.09.2024 по 15.09.2024 – 20 244,6 х 49 х 18% / 366

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 20 244,6 х 42 х 19% / 366

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 20 244,6 х 65 х 21% / 366

- с 01.01.2025 по 20.03.2025 – 20 244,6 х 79 х 21% / 366.

На основании п.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора г. Оренбург в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к ФИО8 о признании незаконным факта выплаты компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Признать незаконным факт выплаты ФИО8 компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте, в сумме 20 244 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 20 444 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий проценты за пользование денежными средствами на сумму 20 244 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 169 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере 807 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>