дело № 2-297/2021

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Истец принял решение о выдаче кредита, кредит был выдан. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляет 

<

данные изъяты> рублей 73 коп., в том числе: просроченная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 27 коп., просроченные проценты- 

<

данные изъяты> рублей 46 копеек, проценты по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей 38 коп., неустойка по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей 39 коп., неустойка по процентам – 654 рубля 49 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 

<

данные изъяты> рубля 26 коп., неустойка в связи с невыполнением условий кредитного договора 

<

данные изъяты> рубль 48 коп. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» 

<

данные изъяты> рублей 73 коп, отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 81 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых (л.д. 18-19,20). Истец принял решение о выдаче кредита, кредит был выдан (л.д.21). 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом (л.д.43- 52), в связи с чем истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором (л.д.42).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, и судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (то есть по истечении 1 месяца) (л.д.26). С исковым заявлением по электронной почте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года 3 месяцев (л.д.3). 

Данные о том, что ФИО1 производила оплату по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, суду стороной истца не представлено.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года.

Судья Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу _____________________2021 года

Судья Л.Р. Диярова