КОПИЯ

Дело № 09 декабря 2024 года 

УИД 78RS0№-40 

Решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к МТУ Росимущества в 

<

адрес> – Петербурге и 

<

адрес> о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО1,

Установил:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с требованиями, заявленными к МТУ Росимущества в 

<

адрес> – Петербурге и 

<

адрес>, о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО1, указывая, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику в в займ денежные средства в сумме 16 590 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами сроком на 33 дня. Обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37 153,31 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 16 590 рублей, по процентам – 20 563,31 рублей.

Права требования по договору займа были переданы ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору - ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-40/1-04.24.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в права наследования никто не вступил, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти заемщика является выморочным, а потому истец просит взыскать с ответчика как наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 37 153,31 рублей и судебные расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В тексте искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено, что ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с требованиями, заявленными к МТУ Росимущества в 

<

адрес> – Петербурге и 

<

адрес>, о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО1, указывая, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику в в займ денежные средства в сумме 16 590 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами сроком на 33 дня. Обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37 153,31 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 16 590 рублей, по процентам – 20 563,31 рублей.

Права требования по договору займа были переданы ООО МФК «Мани Мен» новому кредитору - ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-40/1-04.24.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в права наследования никто не вступил, напротив, наследник по закону в установленный законом срок и порядке подал заявление об отказе от принятия наследства,в связи с чем имущество, оставшееся после смерти заемщика является выморочным.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день не принят.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 683 и Инструкцией Министерства финансов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, свидетельство о праве на наследство после ФИО1 не выдавалось.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям из ГИБДД на момент смерти на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – прицеп марки МЗСА 81771Е. 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №. Однако, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, требованиям ст. 1175 Гражданского кодекса и разъяснениям суда со стороны истца не предоставлено доказательств не только наличия данного прицепа и возможности ответчику совершить действия по его принятию, но и рыночной стоимости данного имущества с целью определения объема наследственного имущества.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

Вместе с тем, данные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ ошибочно толкутся истцом, как свидетельствующие о безусловном удовлетворении всех требований кредиторов к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, поскольку сам факт перехода имущества в собственность государства не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие иного имущества, принадлежавшего наследодателю. Согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по Санкт – Петербургу в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права ФИО1 на объекты недвижимости.

Сведений о выявленных счетах в кредитных организациях и имеющихся на них денежных средств, составляющих наследственную массу, не установлено. 

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не указал и не предоставил доказательств наличия имущества наследодателя и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода какого-либо наследственного имущества во владение Российской Федерации. Каких-либо доказательств, определяющих цену наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника перед кредитором, истцом также не предоставлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено, а судом не добыты доказательства наличия наследственного имущества, которым мог бы и должен был бы распорядиться ответчика.

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст.128 и ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.

Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является. 

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии с ч. 3,4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, а истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ