Дело 1-196/2025

УИД 24RS0032-01-2025-000034-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ковязиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Беловой Е.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего не официально в Инженерно-строительной компании в должности разнорабочего, по месту жительства не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, с 18 часов 00 минут 03.08.2024 года до 12 часов 06 минут 05.08.2024 года, более точное время не установлено, ФИО2 осуществлял строительные работы в 

<

адрес>. В подвальном помещении подъезда № вышеуказанного дома находились инструменты, а именно перфоратор марки «Makita HR2470», находящийся в кейсе зеленого цвета, а также болгарка марки «Hitachi G13SD», принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1

В указанное время, зайдя в подвальное помещение подъезда № 

<

адрес>, ФИО2 увидел вышеуказанные инструменты, и у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с 18 часов 00 минут 03.08.2024 года до 12 часов 06 минут 05.08.2024 года, более точное время не установлено, ФИО2, правомерно находясь в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял перфоратор марки «Makita HR2470», находящийся в кейсе зеленого цвета, болгарку марки «Hitachi G13SD», тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор марки «Makita HR2470», стоимостью 7 000 рублей, находящийся в кейсе зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, болгарку марки «Hitachi G13SD», стоимостью 4 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном виде заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за их примирением, указав, что он примирился с подсудимым, ущерб подсудимым возмещен ему в полном объеме, ФИО2 принес ему свои извинения, которые им приняты, в настоящее время он претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим согласен, вину в совершенном преступлении признает, примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, которые потерпевшим приняты. 

Защитник ФИО4 высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Белова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения сторон и заглаженного вреда. 

Разрешая заявленное потерпевшего ходатайство, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам – прав на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела. 

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон, адресованного суду в письменной форме. 

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, изложенное в заявлении потерпевшего не вызывает сомнений в части примирения и заглаженного вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, возместил материальный и моральный ущерб в полном объеме, принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшим возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 11 000 руб. оставить без рассмотрения ввиду полного возмещения ущерба.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, от уголовной ответственности ФИО2 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 11 000 руб., оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: Л.В. Ковязина