УИД 78RS0006-01-2024-004247-59 Дело № 2-4232/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 июля 2024года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 25.07.2021г. в размере 800 000руб., обращении взыскания на заложенное имущество – ТС «Фольксваген» VIN №, в обоснование требований указав, что предоставил ФИО2 займ в размере 800 000 руб. на срок до 25.09.2023г., возврат долга обеспечен договором залога а\м, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась вышеуказанная задолженность, которую ФИО1 просит взыскать в полном объеме. 

Истец о дате заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ), объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало, ранее представлен отзыв на иск, в котором заемщик не оспаривает долг, заключение договоров займа и залога, сообщает, что его финансовое положение существенно ухудшилось и отсутствует возможность возвратить денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствии истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 25.07.2021г. заключен договор, по которому ФИО2 предоставлен займ в размере 800 000руб. на срок до 25.09.2023г.. Одновременно заключён договор залога имущества - ТС «Фольксваген», принадлежащего ответчику, в обеспечение возврата полученного займа (подлинные договоры, расписка в получении средств л.д. 21-26).

Факт заключения договоров, расчет долга ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа не представлено. При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в 

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.347 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В ходе рассмотрения спора установлено, что ТС принадлежит ответчику (справка ОГИБДД).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Договором стороны согласовали залог ТС для обеспечения возврата суммы займа, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость имущества должна определяться согласно ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Учитывая, что требование истца о возврате задолженности ответчиком не исполнено, суд считает, что на предмет залога – транспортное средство, должно быть обращено взыскание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика, при удовлетворении иска, подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 11500руб. (11200руб. по имущественному требованию и 300руб. по требованию об обращении взыскания на имущество).

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 334,346, 348, 350,352, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) долг по договору от 25.07.2021г. в размере 800 000 руб., расходы по госпошлине 11500руб.

Обратить взыскание на транспортное средство «Фольксваген Туарег», 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (№ путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества согласно ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 09/07/2024