Дело №2а-524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 12 июля 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием помощника Буйского межрайонного прокурора Перевозчикова П.Е.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Буйский» ФИО1 к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленного административного ограничения, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Буйский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора и изменении ранее установленного административного ограничения по явке на регистрацию в ОВД путем увеличения количества явок «обязать являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации»., ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Приговором Буйского р/суда КО от 18.06.2015 года ФИО2 осужден по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 14.09.2015 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Из мест лишения свободы освободился 13.09.2017 года по отбытию срока наказания и был поставлен на учет в МО МВД РФ «Буйский» 22.11.2017 года посоле выявления. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения 20 главы КоАП РФ, что в дальнейшем явилось основанием для установления в отношении него административного надзора на основании решения Буйского районного суда Костромской области от 14.12.2017 года, сроком на 1 год, с возложением на него ограничения: возложена обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При постановке 29.12.2017 года на учет, ФИО2, как поднадзорному лицу был разъяснен порядок исполнения требований Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», его права и обязанности, возможные последствия нарушения надзора. 

Несмотря на это, ФИО2 после постановки на учет продолжил допускать нарушения главы 19 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренные ст.ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок, за которые подвергнут наказаниям в виде штрафа в размере от 520 до 540 рублей и обязательных работ в размере 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения, предусмотренные ст.ст.19.24 ч.2 КоАП РФ (за неявку по вызову в ОВД и смену места пребывания), за которые был подвергнут наказаниям в виде штрафа в размере 500 рублей и предупреждения. 

В настоящее время ФИО2 проживает с сожительницей, длительное время нигде не работает и не принимает действенных мер к трудоустройству, допускает злоупотребление спиртными напитками.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Буйский» ФИО3, действующий по доверенности, поддержал административное исковое заявление по указанным выше обстоятельствам, ссылаясь на ч.3 ст.4 главы 1 и ст.7 главы 2 Федерального Закона №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно заявления просил рассмотреть дело без его участия, указав, что факты совершения административных правонарушений и вину в их совершении признает, согласен со сроком продления административного надзора и дополнением ранее установленного административного ограничения «обязать являться три раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в том числе административного ответчика ФИО2, определил рассмотреть дело без участия административного ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца (МО МВД России «Буйский») ФИО3, позицию административного ответчика ФИО2, изложенную в заявлении, мнение помощника прокурора Перевозчикова П.Е., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, только в части продления административного надзора на 6 месяцев, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон), административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст.5 ч.2 в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Части 1,2 ст.4 указанного Закона регламентируют ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе обязательные из них.

В судебном заседании установлено, что приговором Буйского р/суда КО от 18.06.2015 года ФИО2 осужден по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 14.09.2015 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Из мест лишения свободы освободился 13.09.2017 года по отбытию срока наказания и был поставлен на учет в МО МВД РФ «Буйский» 22.11.2017 года после выявления. Решением Буйского районного суда Костромской области от 14.12.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением на него ограничения: возложена обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Согласно приобщенных материалов ФИО2, после установление ему административного надзора, в течение года совершил: 6 правонарушений, посягающих на общественный порядок (ст.ст.20.20 ч.1, 20.25 ч.1, 20.21 КоАП РФ), за которые ему назначались наказание в штрафа и обязательных работ, и два правонарушения, предусмотренные ст.ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, против порядка управления, за которые ему также назначались наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и предупреждения.

Совершение данных административных правонарушений подтверждается документально, все постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и самим ФИО2 оспорены не были.

Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, проведения с ним индивидуальной профилактической работы, с учетом совершения правонарушений, посягающих на общественный порядок, и правонарушений, посягающих на порядок управления, связанных с невыполнением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, за его поведением следует усилить контроль путем дополнения установленного ранее административного ограничения, увеличив количество явок с двух до трех. При этом сам срок административного надзора, с учетом количества и характера допущенных правонарушений, необходимо продлить на максимально возможный 6 месяцев. Данный срок исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Буйского районного суда Костромской области от 14 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Буйский» ФИО1 к ФИО2 о продлении срока административного надзора с дополнением ранее установленного административного ограничения, - удовлетворить.

В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, проживающего по месту пребывания: 

<

адрес>, продлить административный надзор, установленный решением Буйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Буйского районного суда Костромской области от 18 июня 2015 года, на 6 (шесть) месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с дополнением ранее установленного административного ограничения «обязать являться три раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». 

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Буйского районного суда Костромской области от 14 декабря 2017 года

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Смолин А.Н.