УИД 78RS0003-01-2024-004646-88

Дело № 2а-699/2025 05 февраля 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга к ФИО2, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО2, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указано, что судебный пристав, рассмотрев исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО1 на сумму 16500 руб. установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи со злостным уклонением от исполнения исполнительных документов административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2024 административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, путем направления извещения почтовым отправлением, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО. Общая сумма задолженности составляет 16500 руб.

На день рассмотрения дела судом, принятые судебным приставом-исполнителем меры исполнения, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

Возражений на иск, а также доказательств наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительных документов административным ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на сумму 16 500 руб., которое в настоящее время не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Поскольку заявленные меры являются мерами обеспечения исполнения требований исполнительного документа, законом не установлен срок временных ограничений, суд полагает возможным установить данные ограничения на срок до исполнения должником обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме как обоснованных и доказанных стороной административного истца. 

руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025.