Дело №12-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Хафизовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС №18 по РТ Б.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 не получала копию постановления о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, поскольку не проживала и не была зарегистрирована по адресу, по которому ей была выслана копия постановление о назначении административного наказания. ФИО1 не знала о постановлении о назначении ей административного штрафа, что не было учтено должностным лицом административного органа, что привело к неправильному определению даты вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, начальник Межрайонной ИФНС №18 по РТ обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что копия постановления о назначении ФИО1 административного штрафа была направлена по почте по месту ее жительства, не получена ФИО1, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения, следовательно, Инспекция не нарушила порядок направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Начальник Межрайонной ИФНС №18 по РТ Б.И.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без участия представителя Инспекции.

ФИО1, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Копия постановления не получена ФИО1, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д.11-12). Поскольку назначенный ФИО1 административный штраф не был оплачен ФИО1 в установленный законом срок, должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1 не была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, она не могла получить копию постановления о назначении ей административного штрафа, соответственно не знала и не могла знать о возникшей у нее обязанности по оплате административного штрафа. 

С таким выводом мирового судьи следует согласиться, поскольку он основан на материалах дела.

Так, заочным решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39, 40-41).

Согласно адресным справкам, ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: РТ. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время в отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Заинскому району с заявлением о регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Заинского муниципального района ФИО1 не обращалась. (л.д.42, 63). 

Следовательно, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ненадлежащему адресу, а потому, порядок направления копии постановления о назначении административного наказания Инспекцией соблюден не был. С учетом указанных обстоятельств, судья не может согласиться с доводами заявителя, поскольку обязанность административного органа по направлению копии постановления о назначении административного наказания будет выполнена в том случае, если копия данного постановления направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, по надлежащему адресу (по месту жительства (регистрации) или месту нахождения), даже при неполучении либо уклонении этого лица от ее получения. 

Поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа была направлена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу, по которому ФИО1 не проживала и была снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не является лицом, уклонившимся от получения почтовой корреспонденции, а, следовательно, и лицом, не исполнившим в установленный законом срок назначенное административное наказание по смыслу ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не знала и объективно не могла знать о его назначении. 

С учетом этого, производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения прекращено мировым судьей обосновано. Оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС №18 по РТ Б.И.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин