Дело № 2-2088/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

с участием представителя истца АО «СтройПанельКомплект» - ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СтройПанельКомплект» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «СтройПанельКомплект (далее – АО «СПК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

43 103 рублей 50копеек - сумму неосновательного обогащения;

9 691,16 рублей – убытки;

1 783 рублей 84копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) ФИО2, являясь собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, обратился в адрес АО «СПК», как к застройщику, с претензией о компенсации расходов на устранение недостатков в размере 63 710 рублей, компенсации морального вреда в размере 31 500 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 7200 рублей.

К указанной претензии, в качестве обоснования взыскиваемых сумм, был приложен оценочный отчет №... от (дата), подготовленный ООО «

<

.....>».

В таблице 2 оценочного отчета №... (стр. 21-22), был произведен расчет стоимости работ необходимых для устранения недостатков - замена оконного блока до 3 кв.м., в количестве 3 шт. оценена в 9 000 рублей; замена оконного блока свыше 3 кв.м., в количестве 1 шт. оценена в 4 000 рублей.

В таблице 3 оценочного отчета №... (стр. 22) произведен расчет стоимости материалов, необходимых для устранения недостатков:

балконный блок (состоящий из оконного глухого и дверного блоков) комплект в количестве 1 шт. оценен в 10 900 рублей;

оконный блок трехстворчатый, комплект в количества 1 шт. оценен в 15 000 рублей;

оконный блок двухстворчатый, комплект в количестве 2 шт. оценен в 20 200 рублей;

сопутствующие материалы оценены в 4 610 рублей.

Всего, согласно отчету, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составила 63 710 рублей.

(дата) в 

<

.....> районный суд 

<

АДРЕС> ФИО2 было направлено исковое заявление, содержащее аналогичные претензии, требования.

В целях урегулирования спора в рамках гражданского дела №... между сторонами было заключено мировое соглашение.

По условиям заключенного мирового соглашения от (дата), АО «СтройПанельКомплект» выплатило истцу, в том числе, расходы на устранение дефектов недостатков в размере 63 710 рублей (в состав которых вошли расходы на замену трех оконных блоков, одного балконного блока в размере 13 000 рублей, стоимость баллонного блока - 10 900 рублей, стоимость оконного блока трехстворчатого - 15 000 рублей, стоимость двух двустворчатых блоков - 20 200 рублей, стоимость сопутствующих материалов -4 610 рублей). Вопрос о возврате застройщику (АО «СтройПанельКомплект») товаров с недостатками в рамках гражданского дела не разрешался.

(дата) от АО «СПК» в адрес ФИО2 было направлено уведомление - требование о возврате товаров с недостатками: оконного блока трехстворчатого, балконного блока, оконного блока двухстворчатого в количестве 2 шт. в срок до (дата).

До настоящего времени, требование АО «СПК» ответчиком не выполнено, товары с недостатками не возвращены.

(дата) ООО «

<

.....>» был подготовлен оценочный отчет №..., согласно которого рыночная стоимость балконного блока, оконного блока трехстворчатого, двух двухстворчатых блоков, сопутствующих материалов определена в сумме43103 рубля 50 копеек. 

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 43 103,50 рублей, из которых: обязанность по возврату товаров с недостатками за счет АО «СПК», предусмотренная п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не была исполнена ФИО2 

В итоге, расходы по замене 3 оконных и балконного блоков - товаров с недостатками в сумме 9 691,16 рублей (стоимость работ по устройству оконных и балконного блока), являются убытками АО «СПК», поскольку товары с недостатками остались в собственности ФИО2, а, следовательно, работы по замене 3 оконных, балконного блока не производились. Ответчиком доказательств иного размера неосновательного обогащения - не представлено.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам иска, просил его удовлетворить.

ФИО2 в суд не явился,о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки ответчика суду не известны. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу. 

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст. 1105 ГК РФ).Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) ФИО2 в адрес ОАО «СтройПанельКомплект» была подана претензия о компенсации расходов на устранение недостатков оконных систем в размере 63 710 рублей, компенсации морального вреда в размере 31 500 рублей и расходов на проведение оценочного отчета в размере 7 200 рублей (л.д.6-11). Расходы на устранение недостатков оконных систем в размере 63 710 рублей подтверждаются отчетом №.... Заказчиком данного отчета является ФИО2 (л.д.12-34).

(дата) на основании определения 

<

.....> районного суда 

<

АДРЕС> утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ОАО «СтройПанельКомплект», по условиям которого ответчик ОАО «СтройПанельКомплект» выплачивает ФИО2 в срок не позднее (дата) годарасходы на устранение дефектов недостатков в размере 63 710 рублей, неустойку за неисполнение требований истца в срок в размере 44 597 рублей, расходы на проведение оценочных отчётов в размере 7 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в общей сумме 120 507 рублей. 

В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец ФИО2 отказывается от исковых требований к ответчику ОАО «СтройПанельКомплект» в полном объёме. Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОАО «СтройПанельКомплект» о возмещении ущерба прекращено (дело №..., л.д. 63-64).

(дата) по платежному поручению №... ОАО «СтройПанельКомплект» перечислило ФИО2 по мировому соглашению от (дата) в рамках дела №... сумму в размере 120 507 рублей (л.д.55).

(дата) на имя ФИО2 направлено требование о возврате дефектных оконных и балконных конструкций. Требование получено ФИО2 лично (дата), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 67-69).

(дата) в адрес ФИО2 повторно направлено уведомление-требование о возврате товара с недостатками, указано, что демонтаж состоится (дата) в 10:00 часов. Уведомление получено ФИО2 (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» (л.д. 70-72).

В акте освидетельствования дефектных оконных и балконных конструкций, возвращенных собственниками квартир дома по 

<

АДРЕС> квартира ответчика ФИО2 №... отсутствует.

Истцом представлен отчет об оценке №..., составленный ООО «

<

.....>», изкоторого следует, что недостатки оконных и балконных конструкций, отраженные в отчете №... не свидетельствуют о повреждении конструкций в связи с чем, к их стоимости применяется коэффициент износа (15%). Основным недостатком является ненормативная герметизация монтажных швов. Рыночная стоимость оконных и балконных конструкций с учетом их физического состояния и фактического износа составляет 43 103 рубля 50 копеек. Стоимость работ по устройству оконных и балконного блока составляет 9 691 рубль 16 копеек (л.д. 74-81).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

Судом установлено, что судебным актом утверждено мировое соглашение, которым урегулирован вопрос по устранению недостатков оконных конструкций. Истцом сумма в размере 63 710 рублей перечислена в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возвратить дефектные оконные и балконные конструкции.

На момент рассмотрения дела доказательств того, что ФИО2 дефектные оконные и балконные конструкции возвращены истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Удержание дефектных оконных и балконных конструкций является неосновательным обогащением ответчика, с учетом принципа справедливости и обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, ответчик должен возместить истцу стоимость этого имущества и убытки.

Расходы по замене дефектных оконных и балконных конструкций в сумме 9691,16 рублей, оплаченные АО «СтройПанельКомплект» в рамках заключенного мирового соглашения являются убытками истца, поскольку товары с недостатками остались в собственности ответчика и работы по их замене не производились. 

При этом замена оконных конструкций предусмотрена отчетом от (дата) (гражданское дело №... л.д.20-42).

При определении размера неосновательного обогащения и убытков суд принимает отчет об оценке №... ООО «

<

.....>», поскольку в нем учтен коэффициент износа изделий в размере 15%.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «СтройПанельКомплект» неосновательное обогащение в размере 43 103 рубля 50 копеек и убытки в размере 9 691 рубль 16 копеек.

Доказательств, направленных на опровержение позиции истца, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежному поручению №... от (дата) была уплачена государственная пошлина в размере 2 112 рублей (л.д.2).

В связи с удовлетворением исковых требований в размере 52794,66 рублей, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783 рубля 84 копейки (800 рублей + 3% х (52 794,66 рубля – 20 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СтройПанельКомплект» к ФИО2 взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СтройПанельКомплект»:

43 103 рубля 50 копеек – сумму неосновательного обогащения,

9 691 рубль 16 копеек – убытки,

1 783 рубля 84 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Всего подлежит взысканию 54 578 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>