Дело № 2 - 341/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Липецкая городская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЛГЭК» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, Шевчук (ранее ФИО4) Е.И., ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований с учетом уточнения исковых требований указывал, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, оплату данных коммунальных услуг ответчики вносят нерегулярно, в связи с чем за период с 01 июня 2013 года по 31 октября 2013 года и за период с 01 июня 2014 года по 20 октября 2016 года образовалась задолженность в размере 32 212 руб. 33 коп., которую просил взыскать со всех троих ответчиков солидарно, а также пени за указанный период в размере 22 047 руб. 02 коп. Также за период с 21 октября 2016 года по 31 октября 2019 года за ответчиками ФИО1 и ФИО3 образовалась задолженность в размере 30 850 руб. 29 коп., а также пени в размере 9 065 руб. 12 коп., которые также просил взыскать солидарно с указанных двоих ответчиков, а также просил взыскать с ответчиков оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие, причина неявки ответчиков суду неизвестна.

Изучив письменные материалы дела, находит исковые требования по данному делу обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества. Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи собственника жилого помещения (бывший член семьи собственника) несет солидарную обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, включая плату за подогрев воды и тепловую энергию.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. (ред. от 13.07.2019) № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги. Также в квартире в период с 20 сентября 1988 года по 21 октября 2016 года была зарегистрирована ФИО5, с 01 марта 1992 года по настоящее время постоянно зарегистрирована ФИО3

Таким образом, установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 имеют постоянную регистрацию в указанном жилом помещении, ответчик Шевчук (ранее ФИО4) Е.И. имела таковую по спорному адресу в период с 20 сентября 1988 года по 21 октября 2016 года.

Поставку коммунальных ресурсов по данной квартире в заявленный в иске период осуществляет истец АО «ЛГЭК».

Обязанность по оплате коммунальных ресурсов ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01 июня 201 3года по 31 октября 2013 года, а также с 01 июня 2014 года по 20 октября 2016 года образовалась задолженность в размере 32 212 руб. 33 коп., пени в размере 22 047 руб. 02 коп., а также за период с 21 октября 2016 года по 31 октября 2019 года задолженность в размере 30 850 руб. 29 коп. и пени в размере 9 065 руб. 12 коп.

Расчет задолженности никем из ответчиков он не оспаривался.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 Постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе, бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст. 31 и статья 153 ЖК РФ). 

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такой подход конкретизирован в пункте 29 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которым разъяснено, что солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) исполняют собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, бывших членов семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Соглашения об определении порядка оплаты жилого помещения собственниками и зарегистрированными в квартире гражданами заключено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что граждане, проживающие (зарегистрированные) совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, пользуются коммунальным услугами наряду с собственником и, соответственно, несут обязанность по оплате данных услуг в солидарном порядке. При таких обстоятельствах и собственник жилого помещения, и зарегистрированные в нём лица несут солидарную ответственность по оплате 

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней.

Истцом заявлена ко взысканию пеня в размере 22 047 руб. 02 коп. за период с 01 июня 2013 года по 31 октября 2013 года и с 01 июня 2014 года по 20 октября 2016 года, а также в размере 9 065 руб. 12 коп. за период с 21 октября 2016 года по 31 октября 2019 года.

Обсуждая вопрос о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что размер пени является явно чрезмерной, а потому суд снижает её в общей сложности до 5 000 руб. (из расчета 2 500 руб. за период с 01 июня 2013 года по 31 октября 2013 года и с 01 июня 2014года по 20 октября 2016 года, а также за период с 21 октября 2016 года по 31 октября 2019 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении суммы государственной пошлины суд учитывает разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанного разъяснения Верховного Суда РФ, того обстоятельства, что в данном случае размер неустойки уменьшается судом в связи с её несоразмерностью заявленным требованиям, суд правило о снижении размера судебных расходов не применяет и взыскивает с ответчиков государственную пошлину в полном размере исходя из цены иска, т.е. в сумме 2 839 руб. 62 коп. в равных долях, т.е. по 946 руб. 54 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Липецкая городская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО3 в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» солидарно задолженность за период с 01 июня 2013 года по 31 октября 2013 года и 01 июня 2014 года по 20 октября 2016 года в размере 32 212 руб. 33 коп., а также пени в сумме 2 500 руб., а всего за указанный период взыскать 34 712 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» солидарно задолженность за период с 21 октября 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 30 850 руб. 29 коп., а также пени в сумме 2 500 руб., а всего за указанный период взыскать 33 350 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 839 руб. 62 коп. в равных долях, т.е. по 946 руб. 54 коп. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Хуторная 

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 16 марта 2021 года.