дело № 2-78/2025

56RS0005-01-2024-001376-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.С.,

с участием истца ФИО2 АнатО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АнатО. к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Распоряжением администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответчику был выделен земельный участок по 

<

адрес>, площадью 450 кв.м под индивидуальное жилищное строительство, на котором ответчику было разрешено строительство деревянного дома размером 11,0*7,0 метров, жилой площадью 41,8 кв.м, полезной - 69,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией 

<

адрес> и 

<

адрес> был заключен Типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке. Строительство дома было окончено в 1995 году, в котором проживали и были зарегистрированы: ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дочь истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет в ЕГРН в качестве ранее учтенного с присвоением ему кадастрового номера №. Жилой дом, возведенный истцом и ответчиком в период брака (1995 год), является совместно нажитым имуществом супругов. Соглашения о добровольном разделе общего имущества между истцом и ответчиком достигнуто не было. Истец после прекращения семейных отношений с 2006 года по настоящее время, единолично, из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные коммунальные платежи, полностью несет бремя содержания жилого дома. Первоначальный сособственник жилого дома ответчик ФИО1 с 2006 года добровольно устранился от владения спорным домовладением, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, регистрацию своего права собственности на него не осуществил, в то время как истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, полагая, что у него имеются законные основания для признания за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Согласно сведениям ЕГРН спорный жилой дом был принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости (запись внесена ДД.ММ.ГГГГ). По заявлению третьего лица жилой дом был поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимости. По мнению истца, данное заявление носит неправомерный характер: имущество не является бесхозяйным, в жилом доме проживают и зарегистрированы физические лица, производится оплата коммунальных платежей, имеются правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок. Фактически истец узнала о нарушении своего права только с момента получения Выписки из ЕГРН на жилой дом (от ДД.ММ.ГГГГ), из содержания которой стало известно о внесении записи в ЕГРН о постановке жилого дома как бесхозяйного объекта недвижимости, что явно нарушает ее материальные права как сособственника совместно нажитого имущества. Просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 73,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 государственную пошлину в размере 17 467 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 объясняла, что с ответчиком связь утрачена, спорным домом пользуется с 1994 года, с 2001 года – единолично, дочь в 2023 году умерла. Все время проживала в жилом доме, несла расходы по его содержанию. Ответчик выписался в 2017 году, с претензиями, требованиями к ответчику не обращалась, с правопритязаниями ответчик, иные лица не обращались. Уточнив требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 73,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Разрешение вопроса о взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставила на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, поскольку не претендует на спорное имущество. Не согласен с требованием о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представители третьих лиц: филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, администрации Абдулинского муниципального округа 

<

адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Представитель администрации Абдулинского муниципального округа 

<

адрес> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество всобственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 15, 19, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что брак, заключенный между ФИО2 (ранее ФИО4) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака истец единолично пользуется спорным жилым домом, несет бремя его содержания, поскольку ответчик в доме не проживает, выехал из спорного дома, на протяжении длительного времени никакого отношения к нему не имеет, сменил место жительства, претензий не предъявлял и иным образом не претендовал на спорное имущество. 

Из карточек прописки, регистрационного досье ФИО1 следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла в 2023 году, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела справок ресурсоснабжающих организаций следует, что задолженность по коммунальным платежам в отношении спорного дома у истца отсутствует.

В соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления граждан отведен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по 

<

адрес> №-а площадью 450 кв.м ФИО1, проживающему по 

<

адрес>, и разрешено строительство дома деревянного, размером 11.0 х 7.0 метра, жилой площадью 41.8 кв.м, полезной - 69.5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> и ФИО1 заключен Типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которому ФИО1 обязан построить жилой дом в городе Абдулино по 

<

адрес>, №-а на земельном участке площадью 450,0 кв.м: по фасаду 18,0 метров, по меже 18,0 метров, по правой меже 25,0 метров, по левой меже 25,0 метров из доброкачественного материала жилой одноэтажный деревянный дом, жилой площадью 41,8 кв.м, полезной - 69,5 кв.м.

Из информации филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> следует, что по сведениям Единого государственного объекта недвижимости объект недвижимости (земельный участок) расположенный по адресу: 

<

адрес>А, не стоит на государственном учете.

Согласно выписке из Единого государственного объекта недвижимости сведения о правообладателе объекта недвижимости назначение: жилое, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, площадь: 73,1 кв.м, год завершения строительства: 1995, отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Судом установлено, что более 20 лет ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом, возведенным в 1995 году, общей площадью 73,1 кв.м, адрес: 

<

адрес>, несет бремя его содержания.

Сведений о правообладателях, о притязаниях каких-либо иных лиц в отношении спорного объекта не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2, как своим собственным, жилым домом, 1995 года постройки, нашёл своё подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло индивидуальное право собственности на жилой дом, о наличии всех предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий приобретения истцом права собственности на указанный объект недвижимости и оснований для признания заявленных ФИО2 исковых требований о признании за ней права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 467 руб., суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела были рассмотрены требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в целях обоснования которых истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17467 руб.

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а была обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином, кроме судебного порядка, оформить право собственности на жилой дом, ввиду отсутствия у него правоустанавливающих документов. Кроме того, как пояснил истец, с претензиями в досудебном порядке к ответчику не обращался. Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, неправомерных действий ответчика, нарушающих права истца на признание права собственности на объект недвижимости судом не установлено. В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 467 руб. не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 АнатО. удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований ФИО2 АнатО. о взыскании в её пользу с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 17467 рублей отказать. 

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова