<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при участии секретаря Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании о признании незаконным решения, назначении пенсии, взыскании недополученной части пенсии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании о признании незаконным решения, назначении пенсии, взыскании недополученной части пенсии, судебных расходов, в обоснование иска указав, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в АМО Иркутской области принято решение 18.09.2015 года за № 007005130, которым установлена страховая пенсия по старости в размере 7411, 66 рублей. С данным решением он не согласился, обратился вновь к ответчику за перерасчетом пенсии. Тогда ответчиком пересмотрено назначение ему пенсии, которая была пересчитана и увеличена до 11345.42 рублей с 09.09.2015 года. 

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему разницы между той пенсией, которая была ему установлена первоначально, и той пенсией, которая ему стала выплачиваться после перерасчета. Ответчик отказал истцу в выплате разницы в пенсии. 

Истец не согласен с тем, что именно сотрудниками Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в АМО Иркутской области были допущены нарушения при подсчете его пенсии. Неправильно подсчитанный первоначально размер пенсии выплачивался с сентября 2015 года по май 2016 года включительно, что составило 9 месяцев. За этот период разница недоплаченной пенсии за месяц составила 3933, 76 рублей, за 9 месяцев составляет 35403,84 рублей.

Истец, в судебном заседании уточнив дату вынесения ответчиком решения — 18.09.2015 года, которое он оспаривает, просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в АМО Иркутской области № 007005130 от 18.09.2015 года в части установления размера страховой пенсии по старости, возложить обязанность на ответчика назначить страховую пенсию по старости с 09.09.2015 года в размере 11345,42 рублей, взыскать недополученную сумму пенсии в размере 35403,84 рублей за период с сентября 2015 года по май 2016 года, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей, понесенные за составление искового заявления и направления его в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснения дал суду аналогично доводам иска. 

Представитель ответчика УПФ РФ (Государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск и расчете к иску, указала, что пенсия первоначально назначалась истцу на основании представленных им документов, перерасчет размера пенсии произведен на основании дополнительно представленных им справок по стажу работы. Вины работников ответчика в назначении истцу первоначально пенсии в размере 7411, 66 рублей не имеется. Представила письменное возражение на иск, которое приобщено к материалам дела. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

При разрешении данного спора для суда имеет значение представление истцом доказательств, обосновывающих заявленные им исковые требования и подтверждающих доводы иска. 

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего правового поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.09.2015 года истец ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Ангарскому муниципальному образованию Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от 29.06.2015г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от 29.06.2015г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы. 

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области № от ** ФИО1, ** года рождения, установлен размер страховой пенсии по старости с 09.09.2015 года в размере 7411, 66 рублей. 

Как следует из материалов пенсионного дела № 007005130, к заявлению о назначении пенсии ФИО1 предоставлена была трудовая книжка образца 1974 года.

Остальные документы были приобщены ответчиком из материалов отказного пенсионного дела в действующее пенсионное дело: аттестат об образовании №3507, военный билет НЧ №1597418 от 12.11.1976 года, архивная справка о работе от 15.02.2010г. №3/10, справка №213 от 18.11.2004 года, приложение к архивной справке №212 от 18.11.2004 года, справка от 25.07.1990 года, архивная справка о работе от 24.02.2012 года, архивная справка о переименовании и ликвидации МП РСМУ от 29.03.2010 №475, журнал учета фактически отработанного времени в производствах, цехах и установках, предусмотренных списками №1 и №2. 

В связи с отсутствием документов о среднемесячном заработке ФИО1 за 2000 — 2001 гг. и за любые 60 месяцев работы подряд по состоянию на 01.01.2002 года, расчет пенсии был произведен по пункту 4 статьи 30 Закона Российской Федерации 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ». Поэтому пенсия ФИО1 установлена была ответчиком по имеющимся у него документам в размере 7411, 66 рублей. 

11 мая 2016 года ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области с заявлением о перерасчете размера пенсии, к заявлению представил архивные справки от 11.05.2016 №3/10-2, 3/10-3, 3/10-4 о заработной плате в периоды работы в ОАО «Востокхиммонтаж», в Муниципальном унитарном предприятии «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие».

Согласно п.2 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч.7 ст.21 данного Закона необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Доводы истца о том, что в действиях ответчика имеется вина по неназначению ему пенсии в размере 11345,42 рублей с 09.09.2015 года, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, положения пункта 2 части 1 настоящей статьи не распространяются на следующие документы, представляемые в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа (п.8): документы о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина. 

Таким образом, на основании представленных только самим ФИО1 архивных справок от 11.05.2016 №3/10-2, 3/10-3, 3/10-4 ему обоснованно произведен ответчиком перерасчет размера пенсии в сторону увеличения с 01.06.2016 года. По представленным истцом справкам о заработной плате за любые 60 месяцев подряд за период работы до 01.01.2002 года произведен расчет размера пенсии на основании п.3 ст.30 Закона Российской Федерации 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно статье 23 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится: 

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. 

В связи с чем ФИО1 с 01.06.2016 года установлена пенсия в размере 11345,42 рублей. Оснований для установления данного размера пенсии с 09.09.2015 года у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в АМО Иркутской области № 007005130 от 18.09.2015 года в части установления размера страховой пенсии по старости с 09.09.2015 года в размере 7411,66 рублей у суда не имеется, ответчик, с учетом представленных самим истцом документов о его заработке, вынес обоснованное и законное решение. 

Соответственно, ввиду того, что оспариваемое решение ответчика является обоснованным, требования истца в данной части не могут быть судом удовлетворены, то и оснований для возложения на ответчика обязанности о назначении страховой пенсии по старости с 09.09.2015 года в размере 11345,42 рублей, взыскании в пользу истца недополученной им суммы пенсии в размере 35403,84 рублей за период с сентября 2015 года по май 2016 года, а также судебных расходов в размере 5000 рублей, понесенных в связи с составлением искового заявления и подачей его в суд, не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании о признании незаконным решения № 007005130 от 18.09.2015 года в части размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 09.09.2015 года в размере 11345,42 рублей, взыскать недополученную сумму пенсии в размере 35403,84 рублей, судебных расходов 5000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения с 14 февраля 2017 года.

Судья И.Н.Леонова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>