Судья Лобанов А.А.

Дело № 22-2632/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

22 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Лобачева Е.А.

осужденной ФИО1

защитника – адвоката Крошкевича Ф.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Куштысева А.В. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25.08.2021, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

Адрес обезличен>, Коми АССР, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

16.02.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденная 15.08.2018 по отбытию наказания;

21.04.2021 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 260 часам обязательных работ, постановлением от 06.08.2021 неотбытая часть наказания заменена на 14 дней лишения свободы, освобожденная 20.08.2021 по отбытию наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня указанного срока за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Крошкевича Ф.Э., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лобачева Е.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 осуждена за неуплату неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка. 

Преступление совершено в период времени с 24.03.2021 по 30.06.2021 в г.Емва, Княжпогостского района, Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Куштысев А.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что раскаяние в содеянном и полное признание ФИО1 вины подлежали признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Считает необоснованной ссылку суда о невозможности назначить ФИО1 более мягкое наказание в связи с ее злостным уклонением от отбывания обязательных работ по предыдущему приговору, при этом отмечает, что осужденная в судебном заседании ходатайствовала об оказании помощи в трудоустройстве. С учетом этих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, просит наказание ФИО1 изменить на исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Княжпогостского района Капинос Д.А., находя изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 полностью признала, квалификацию своих действий по ч.1 ст.157 УК РФ в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривала, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В этой связи, с согласия сторон, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным её личности, которая привлекалась к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

Изложенные в жалобе доводы о раскаянии осужденной в содеянном, не являются безусловным основанием к изменению судебного решения, поскольку данные обстоятельства не входят в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые обязательны к учету при назначении наказания. Кроме того, признание вины является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом при определении вида и размера наказания и свидетельствовали о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, в жалобе не приведено, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, необходимости изоляции ФИО1 от общества и отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, суд должным образом мотивировал.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, и оснований для его снижения, в том числе, по иным доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, при изложении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд указал на общий порядок, что является очевидной технической ошибкой, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением процедуры судопроизводства, предусмотренной ст.314-316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным внести соответствующие изменения в приговор, что не влияет на существо принятого судом решения.

Иных оснований для изменения приговора не установлено, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части на заявление ФИО1. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий